Решение по делу № 1-277/2013 от 17.06.2013

Копия по делу № 1-277/2013года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 25 июля 2013 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Старшего помощника Егорьевского городского

прокурора Петровой О.Н.

Подсудимого Воронина А.В.

Защитника Карпунина В.С. представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВОРОНИНА А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Воронин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Воронин А.В. и Мирошниченко Р.А., находясь на лестничной площадке девятого этажа <адрес>, увидев, что в тамбуре <адрес>, расположенном на этом же этаже, не заперта дверь, где находились два велосипеда, решили совместно и по предварительному сговору совершить их хищение. Реализуя сразу свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Воронин А.В. и Мирошниченко Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с тамбура принадлежащие ФИО1 велосипед «Стелс - Навигатор- №», стоимостью 7020 рублей и велосипед «Стингер», стоимостью 6 000 рублей, которые были соединены между собой при помощи замка, не представляющего для ФИО1 материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей, на общую сумму 13020 рублей. После чего, скрывшись с места совершения преступления, Воронин А.В. и Мирошниченко Р.А. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 13020 рублей.

Таким образом, подсудимый Воронин А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Воронин А.В. виновным себя в совершении преступления по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый Воронин А.В. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Карпунин В.С. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым Ворониным А.В. заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воронин А.В. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного Ворониным А.В. преступления и квалифицирует его по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ворониным А.В. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Воронин А.В. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, данное преступление совершил в условиях рецидива в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.№), за истекший год к административной ответственности не привлекался (т. № л.д.№), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. № л.д.№), состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.№), холост, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, официально не трудоустроен и не имеет стабильного заработка, постоянно зарегистрирован и проживает в городе <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т. № л.д.№), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей ФИО1

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Воронина А.В. суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1, которая не имеет каких либо претензий.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого Воронина А.В. на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому Воронину А.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому Воронину А.В. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Воронина А.В., который имеет постоянное место жительства и регистрации в городе <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, в течение истекшего года не привлекался к административной ответственности, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшей ФИО1, которая не имеет к нему каких либо претензий, принимая во внимание материальное положение подсудимого Воронина А.В., связанное с отсутствием стабильного источника дохода, его заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Воронину А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком, с возложением на Воронина А.В. определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого Воронина А.В., его отношение к содеянному, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

При назначении подсудимому Воронину А.В. наказания, суд применяет требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает мнение потерпевшей ФИО1 и государственного обвинителя.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Воронину А.В. наказание по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Воронину А.В. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на Воронина А.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить осужденному Воронину А.В., что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено. Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воронина А.В. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации велосипеда «Стелс Навигатор №», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, СД -диск - хранить при уголовном деле № года.

Вещественные доказательства: велосипед «Стингер» красного цвета, номер рамы №- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ворониным А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Воронин А.В. вправе через Егорьевский городской суд Московской области в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В.Дашкова

Копия по уголовному делу №1-277/2013года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за деятельным раскаянием

город Егорьевск Московской области 21 июня 2013 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Старшего помощника Егорьевского городского

прокурора Петровой О.Н.

Обвиняемого Мирошниченко Р.А.

Защитника Рожкова А.Н. предоставившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МИРОШНИЧЕНКО Р.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Р.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Воронин А.В. и Мирошниченко Р.А., находясь на лестничной площадке девятого этажа дома <адрес>, увидев, что в тамбуре <адрес>, расположенном на этом же этаже, не заперта дверь, где находились два велосипеда, решили совместно и по предварительному сговору совершить их хищение. Реализуя сразу свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Воронин А.В. и Мирошниченко Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с тамбура принадлежащие ФИО1 велосипед «Стелс - Навигатор-№», стоимостью 7020 рублей и велосипед «Стингер», стоимостью 6000 рублей, которые были соединены между собой при помощи замка, не представляющего для ФИО1 материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей, на общую сумму 13020 рублей. После чего, скрывшись с места совершения преступления, Воронин А.В. и Мирошниченко Р.А. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 13020 рублей.

Таким образом, Мирошниченко Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвиняемый Мирошниченко Р.А. ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал себя виновным по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и согласился с предъявленным обвинением, добровольно явился с повинной, чистосердечно раскаивается и отрицательно относится к содеянному, сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать никаких незаконных действий.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени предварительного слушания, обратилась в Егорьевский городской суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении обвиняемого Мирошниченко Р.А., поскольку ей возмещен причиненный ущерб, она не имеет каких либо претензий и не желает привлекать Мирошниченко Р.А. к уголовной ответственности по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Рожков А.Н. поддержал ходатайство обвиняемого Мирошниченко Р.А. о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку его подзащитный ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, явился с повинной, чистосердечно раскаивается в содеянном. Защитник Рожков А.Н. просил принять во внимание мнение потерпевшей ФИО1, которая не желает привлекать обвиняемого Мирошниченко Р.А. к уголовной ответственности по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и не имеет каких-либо к нему претензий.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. не возражала против ходатайства обвиняемого Мирошниченко Р.А. о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал себя виновным по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого Мирошниченко Р.А. о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, Мирошниченко Р.А., ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, полностью признал себя виновным, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, добровольно явился с повинной, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся и отрицательно относится к содеянному, полностью осознал опасность своих действий, потерпевшая ФИО1 не имеет каких-либо претензий к обвиняемому Мирошниченко Р.А. и не желает привлекать его к уголовной ответственности по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем суд считает, что Мирошниченко Р.А. деятельно раскаялся, поэтому перестал быть общественно опасным.

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому Мирошниченко Р.А. и потерпевшей ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 236, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мирошниченко Р.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

Меру пресечения Мирошниченко Р.А. в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Н.В. Дашкова