Решение по делу № 33-7533/2024 от 18.07.2024

Судья Долженко Е.А. Дело № 33-7533/2024(2-142/2024)

25МS0016-01-2022-000203-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Козырева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пасынок А. Н. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2024 года, которым апелляционная жалоба Пасынок А. Н. возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2024 года исковое заявление КГУП «Приморский водоканал» к Пасынок А.Н. о взыскании суммы удовлетворено. С Пасынок А.Н. в пользу КГУП «Приморский водоканал» взыскана денежная сумма в размере 34 640,60 рублей, возврат госпошлины 1 239,22 рублей, всего 35 879,82 рублей.

С решением не согласился Пасынок А.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой просил восстановить пропущенный срок подачи жалобы, решение суда отменить.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик доводы заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства Пасынок А.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что поскольку судом нарушен срок направления ему копии решения, он имеет право на восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

На частую жалобу возражений не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 13 марта 2024 года, суд первой инстанции сослался на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о возможности восстановления ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что обязанность по вручению и направлению в адрес ответчика в установленный ст. 214 ГПК РФ срок копии принятого судебного решения надлежащим образом не исполнена.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2024 года изготовлено 20 марта 2024 года, последним днем направления копии решения являлось 27 марта 2024 года.

Согласно сопроводительному письму № 2-142/2024 (л.д. 254 т. 1) копия судебного акта была направлена сторонам 25 марта 2024 года. Сведений о том, что ответчику копия решения направлялась заказным письмом, в материалах дела не имеется.

Из справочного листа настоящего гражданского дела установлено, что копия решения получена Пасынок А.Н. 28 марта 2024 года. Последним днем подачи жалобы, с учетом выходных, являлось 22 апреля 2024 года.

23 апреля 2024 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении срока, которая возвращена определением судьи от 17 июня 2024 года в связи с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, учитывая, нарушение сроков вручения копии судебного акта, а также обращение ответчика в суд с апелляционной жалобой 23 апреля 2024 года, с незначительным пропуском срока (один день), суд полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства Пасынок А.Н.

Приведенные заявителем жалобы обстоятельства заслуживают внимания, в связи с чем отказ ответчику в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение признается неверным.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отменяет определение от 17 июня 2024 года об отказе ответчику в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и восстанавливает Пасынок А.Н. указанный процессуальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2024 года отменить, частную жалобу Пасынок А. Н. удовлетворить.

Восстановить Пасынок А. Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2024 года.

Направить дело в Первомайский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья      Е.А. Козырева