Решение по делу № 2а-3400/2018 от 29.12.2017

Дело № 2а-3400/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новожиловой И.Н.,

при секретаре Федотовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1

к отделу судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по ПК о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 003133047 выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по ПК было возбуждено исполнительное производство 2405/17/25001-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 30000 рублей.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены, а действий направленных на своевременное и правильное исполнение судебного акта судебным приставом исполнителем не предпринимается. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительных действий, а именно, наложен арест на имеющиеся счета, движение по которому не осуществляется. Однако, после проведения первичных исполнительских действий, которые не привели к положительному результату, судебный пристав-исполнитель постановления об ограничении выезда из РФ не выносил, в то время, как ему доподлинно известно, что должник часто выезжает в КНР по работе. Также в материалах исполнительного производства имеются доказательства владения должником огнестрельным оружием, однако, его ходатайства об аресте оружия должника в целях дальнейшей реализации проигнорированы. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений, розыск должника, равно его имущества административным ответчиком не производится. Допущенное административным ответчиком незаконное бездействие грубо нарушает его права на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по ПК ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не совершении исполнительских действий.

В судебном заседании ФИО1 в лице представителей ФИО5, ФИО6 административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФССП России по ПК в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, причины не явки суду неизвестны, представили письменные возражения и отзыв.

Административный истец и ФИО2 уведомленные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, причины не явки суду неизвестны.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона).

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данная статья содержит перечень мер принудительного исполнения, который в силу пункта 11 части 3 названной статьи не является исчерпывающим.

Таким образом, из системного толкования норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающие меры для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФССП России по ПК ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинском районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей в пользу ФИО1

В возражениях представленных ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по ПК в материалы дела указано на ряд совершения судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного документа, а именно, что выполнены запросы в несколько организаций, по поступившим ответам из которых следует, что должник ФИО2 выписан ДД.ММ.ГГГГ с адреса <адрес> убыл в <адрес>. По данным ИФНС по <адрес> сведений по форме 2-НДФЛ, за 2014 год в Инспекцию не предоставлялись. В едином государственном реестре юридических лиц, в Едином государственном реестре налогоплательщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют юридические лица, в которых гражданин ФИО2 является учредителем (участником_ и (или) лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица. В едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют; по данным базы Клиента удаленного доступа АИПС для УФССП за должником автомототранспортных средств не зарегистрировано; уведомлением из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО2; имеются счета в ПАО «Сбербанк России» остаток денежных средств 0,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократными выходами в адрес, указанный в исполнительном документе с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем должника застать дома не удавалось, имущество на которое могло быть обращено взыскание по адресу отсутствует.

В связи с тем, что должник уклонялся от явки к судебному приставу исполнителю, руководствуясь ст. 113 УПФ РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск ФИО2.

Вместе с тем, административным истцом в подтверждение своих доводов суду не представлены материалы исполнительного производства, достоверно подтверждающие принятие каких-либо мер для исполнения решения суда на основании которого возбуждено исполнительное производство 2405/17/25001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 30 000 рублей, то есть на лицо бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФССП России по ПК.

Довод административного ответчика о том, что данное исполнительное производство вошло в сводное документально не подтвержден, суду не представлено постановление об объединении исполнительных производств.

Представителем истца представлен скриншот страницы с сайта ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФСПП, где просматривается, что в отношении должника ФИО2 имеется несколько исполнительных производств.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 КАС РФ достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках вышеназванных исполнительных производств были приняты все возможные и необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, административным ответчиком не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по ПК о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 30000 рублей, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения.

Возложить обязанность на судебного пристава –исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> принять в полном объеме меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Новожилова