Решение по делу № 22-1568/2021 от 18.06.2021

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22-1568

Судья: Захарова О.С..

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2021 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Степкина С.В. и Дмитриева С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капраловой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

осужденного Титова В.К. и его защитника - адвоката Иванова С.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением адвоката Иванова С.В. в защиту интересов осужденного Титова В.К., апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района гор. Чебоксары Чувашской Республики Козлова В.Г. на приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2021 года, которым

Титов В.К., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в отношении Титова В.К. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Титова В.К. под стражей в период с 30 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. ст. 22 и 99 УК РФ Титову В.К. назначено принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача-психиатра.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы в части квалификации действий осужденного, выступления осужденного Титова В.К. и его защитника - адвоката Иванова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Титов В.К. приговором признан виновным и осужден за применение насилия, опасного

для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление им совершено в период с 9 часов 29 минут по 11 часов 30 минут 30 сентября 2020 года в квартире№ дома № по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Титов В.К. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Иванов С.В. в защиту интересов осужденного Титова В.К. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование автор жалобы считает, что по делу отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что его подзащитный имел умысел на воспрепятствование деятельности потерпевшего, как сотрудника полиции. При этом, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29, а также на показания осужденного и потерпевшего ФИО1, указывает, что его подзащитным не применялось насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку выстрел Титовым В.К. из пневматического пистолета был совершен не с целью причинить кому- либо вред. Кроме того считает, что при вынесении приговора, суд необоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также в должной мере не учел пожилой возраст подзащитного, инвалидность, наличие у Титова В.К. хронических заболеваний, отсутствие судимостей и данные характеризующие его с положительной стороны. В связи с этим полагает, что назначенное его подзащитному наказание является несправедливым, чрезмерно суровым. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении Титова В.К. оправдательный приговор, либо назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Калининского района гор. Чебоксары Чувашской Республики Козлов В.Г. ставит вопрос об изменении приговора, в связи с нарушением норм материального права при зачете Титову В.К. времени содержания под стражей в срок отбытия назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд зачел Титову В.К. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по день вступления приговора в законную силу, что не соответствует требованиям ст. 72 УК РФ, которая не предусматривает включение в указанный срок дня вступления приговора в законную силу. На основании изложенного просит приговор суда изменить, указать, что срок отбытия Титовым В.К. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 30 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения Титовым В.К. преступления.

Так, из показаний осужденного Титова В.К. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что утром 30 сентября 2020 года он вызвал по телефону сотрудников полиции, которым по приезду продемонстрировал пневматический пистолет, из которого произвел два выстрела в лежавший на полу ковер. Цветочные горшки разбил при открывании окна, случайно столкнув их с подоконника. Сотрудников полиции не оскорблял, цветочными горшками с землей в них не кидал.

Из анализа показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 30 сентября 2020 года, в связи с поступившим телефонным сообщением от Титова В.К. о краже его денег сожительницей, высказанной последним угрозе взорвать дом, выехал к месту жительства Титова В.К. в составе следственно - оперативной группы. Помимо этого по месту жительства Титова В.К. были вызваны сотрудники аварийной газовой службы, которые проверили квартиру на наличие утечки газа. Находясь в квартире Титова В.К., куда их впустила сожительница последнего, в ответ на его требования не противодействовать разбирательству и дать письменные объяснения, Титов В.К. достал из-под подушки пневматический пистолет, который стал перекладывать из руки в руку, после чего направил ствол пистолета в него. Восприняв угрозу реально и испугавшись за свою жизнь и здоровье, попросил Титова В.К. убрать пистолет и предупредил его о возможности применения им табельного оружия. После этого Титов В.К., отведя пистолет чуть в сторону, произвел выстрел. В этот момент он подбежал к Титову В.К., схватил его руку с пистолетом и направил его дуло вверх. После чего Титов В.К. произвел еще один выстрел в потолок. После того, как он отобрал пистолет, Титов В.К. стал оскорблять его угрожать нецензурной бранью и бросил в его сторону 2-3 цветочных горшка с землей. Для дальнейшего разбирательства Титов В.К. был доставлен в отдел полиции. К Титову В.К. претензий не имеет, просит его строгого не наказывать.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, прибывшие в квартиру Титова В.К. в составе следственно-оперативной группы, подтвердили обстоятельства дела, изложенные потерпевшим ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она ранее сожительствовала с Титовым В.К.. Утром 30 сентября 2020 года она пришла к Титову В.К., чтобы накормить его, но последний, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, устроил с ней скандал, обвинив в краже денег. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции, которых Титов В.К. вызвал по телефону. В ходе разбирательства Титов В.К. вел себя агрессивно, кидался в них цветочными горшками, стрелял из пневматического пистолета.

У суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Данных об оговоре осужденного со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Титова В.К., в показаниях не установлено.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Титова В.К..

Исследованные судом доказательства по данному обвинению являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Вывод же суда о том, что Титов В.К., стреляя в потерпевшего ФИО1 из пневматического пистолета и кидая в него цветочные горшки с землей, применил насилие опасное для жизни и здоровья, не соответствует материалам дела.

По смыслу закона, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, характеризуется применением насилия, опасного для жизни и здоровья, под которым понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия осужденного Титова В.К. ошибочно расценены судом первой инстанции как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

Осужденный Титов В.К. отрицал, что применял насилие к потерпевшему ФИО1. Из показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 так же не следует, что Титов В.К. применил к потерпевшему какое-либо насилие.

Из доказательств, исследованных судом первой инстанции, следует, что Титов В.К. угрожая потерпевшему ФИО1, направил в его сторону ствол пневматического пистолета, после чего, отведя пистолет чуть в сторону, произвел выстрел в стену, второй выстрел произвел в потолок, когда потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выхватывал из его рук пистолет. После этого Титов В.К. поочередно бросил в сторону потерпевшего три цветочных горшка с землей. При этом какие- либо телесные повреждения потерпевшему ФИО1 причинены не были, что не может быть расценено, как применение насилия, опасное для жизни и здоровья.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ часть 2 статьи 318 УК РФ предусматривает ответственность не за угрозу применения насилия в отношении представителя власти, а за фактическое применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении указанного лица.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что действия Титова В.К. необходимо переквалифицировать с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ по признаку угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Титову В.К., судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление.

Преступление, совершенное осужденным относится к категории средней тяжести.

Титов В.К. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, неоднократно привлекшееся к административной ответственности, не соблюдающее нормы человеческого общежития, злоупотребляющее спиртными напитками.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание признанные судом первой инстанции на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства - наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость, пожилой возраст, инвалидность, имеющиеся хронические заболевания, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, признал обстоятельством отягчающим наказание осужденного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд свои выводы обосновал и мотивировал, указав, что нахождение осужденного в состоянии опьянения снизило возможность надлежащим образом контролировать свое законопослушное поведение и повлияло на формирование преступного умысла.

Оснований для изменения вида, назначенного Титову В.К. судом первой инстанции наказания, либо для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, не усматривает.

При этом учитывая обстоятельства совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, судебная коллегия определяет осужденному Титову В.К. к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, судебная коллегия не усматривает.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствиями требованиями закона.

Кроме того заслуживают внимания доводы апелляционного представления, а потому, для приведения приговора в соответствии требованиями закона, в него следует внести следующим изменения.

В соответствии с ч. 3, 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако суд первой инстанции зачел в срок отбытого наказания время содержания Титова В.К. под стражей по день вступления приговора в законную силу, что не соответствует требованиям ст. 72 УК РФ, которая не предусматривает включение в указанный срок дня вступления приговора в законную силу, следовательно, приговор суда в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2021 года в отношении Титова В.К. изменить:

- действия его переквалифицировать с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- зачесть Титову В.К. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением адвоката Иванова С.В. - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор суда, определение суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в указанный же срок со дня вручения ему копии определения суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи