Решение по делу № 22-237/2020 от 04.02.2020

судья Гаркуша С.Н.                                                              № 22-237/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                             26 февраля 2020 года

           Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бородкина А.Е.,

адвоката Даскал И.Г., действующего на основании удостоверения № 889 от 27.10.2009 и ордера № 1423 от 25.02.2020,

          при секретаре З.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Речкина А.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югра) от 21 ноября 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Речкина А.В., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре об изменении вида исправительного учреждения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Даскал И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бородкина А.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворения,

                                              установил:

         01 февраля 2005 года приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Речкин А.В. осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «ж», «и» ч.2 ст.105, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 22 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(14-24).

    29 июня 2011 года постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми срок назначенного наказания по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 февраля 2005 года снижен до 22 лет лишения свободы (л.д.25-26).

Срок отбывания наказания осуждённому исчислен с 31.07.2004 по 30.07.2026.

На момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 лет 8 месяцев 10 дней.

    29 октября 2019 года в Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступило ходатайство осуждённого Речкина А.В. об изменении вида исправительного учреждения.

    21 ноября 2019 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры вынесено обжалуемое решение, в удовлетворении ходатайства осуждённого Речкина А.В. об изменении вида исправительного учреждения, отказано.

    В апелляционной жалобе осуждённый Речкин А.В. считает постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югра от 21 ноября 2019 года незаконным, просит его отменить, ходатайство удовлетворить в полном объёме.

Осуждённый считает, что при оценке материалов дела суду следует исходить не только из мнения администрации исправительного учреждения, а наличие или отсутствие взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Также обращает внимание на то, что решение по вопросу целесообразности освобождения осуждённого было принято не установленным составом единой комиссия исправительного учреждения.

По мнению осуждённого суд первой инстанции необоснованно не усмотрел наличие тяжёлого заболевания, не обратил внимание на срок наказания и условия его жизни в обществе.

         Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

         Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югра от 21 ноября 2019 года постановленного в отношении осуждённого Речкина А.В. – законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 3 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (далее УПК РФ), суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ осуждённому к лишению свободы, в зависимости от его поведения и отношения к труду, может быть изменён вид исправительного учреждения.

         При этом согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Следуя указанным требованиям закона, суд первой инстанции надлежаще исследовал все представленные материалы и правомерно и обоснованно учёл, что Речкин А.В. отбыл более двух третей срока наказания, характеризуется отрицательно, не трудоустроен, от выполнения работ уклоняется. За весь срок отбывания наказания осуждённым не получено ни одного поощрения, наряду с этим осуждённый систематически допускает нарушения порядка отбывания наказания, имеет 101 взыскание, в том числе действующие, кроме того с осуждённым проводились профилактические беседы по фактам нарушения порядка отбывания наказания, осуждённый был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, находится в строгих условиях содержания.

Согласно пояснениям представителя администрации и материалам дела осуждённый Речкин А.В. имеет устойчивую тенденцию к отклоняющемуся поведению, нуждается в контроле со стороны администрации исправительного учреждения и воспитательном воздействии. Согласно результатам психологического обследования у осуждённого выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, демонстративно-шантажное поведение, импульсивность.

Все вышеназванные обстоятельства полностью и подробно отражены в обжалуемом постановлении, и подтверждаются представленными материалами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции в том, что поведение осуждённого, характеристика его личности за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений на протяжении всего срока отбывания наказания и наличие действующих взысканий, а также мнение администрации исправительного учреждения, в совокупности дают основания полагать, что в настоящее время перевод осуждённого Речкина А.В. в колонию-поселение является преждевременным и нецелесообразным, оснований полагать о возможности исправления осуждённого в иных, менее строгих условиях содержания на данный момент не имеется, в связи с этим ходатайство осуждённого судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Медицинских документов подтверждающих о наличии у Речкина А.В. заболеваний препятствующих отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима в материалах не имеется, суду первой инстанции как и суду апелляционной инстанции, такие документы не представлены.

Процессуальные права осуждённого Речкина А.В. при рассмотрении материала судом первой инстанции соблюдены в полном объёме.

Исходя из изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое постановление суда не содержит выводов не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда в достаточной степени мотивированы.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.

Таким образом, оснований для признания постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югра от 21 ноября 2019 года незаконным и его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                        постановил:

            постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2019 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Речкина А.В. об изменении вида исправительного учреждения – оставить без изменения,

апелляционную жалобу осуждённого Речкина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

       Судья суда Ханты-Мансийского

       автономного округа – Югры                                                  Ушакова Т.А.