Решение по делу № 2-1591/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-1591/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Иванченко Л.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 декабря 2015 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к Сидорову А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидорову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб.

В обоснование требований указано, что **.**.** Сидоров А.А., управляя автомобилем ..., совершил ДТП, в результате которого автомашина ..., которая была застрахована по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования, получила повреждения.

Истец, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по его месту регистрации, месту жительства возвращены почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанной отметкой, признаётся, что в силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** на ... км а/д ... произошло ДТП, с участием автомобиля ..., под управлением Сидорова А.А. и автомобиля ..., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сидорова А.А. который, управляя автомобилем ... вовремя движения не обеспечил сохранность груза в пути, в результате чего произошло падение бревна с прицепа, тем самым нарушил требования пункта 23.2 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст.12.21.ч.1 КоАП РФ ...

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «Согласие» по полису серия ... №... от **.**.**.

Материалами дела установлено, что по данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере ... рублей в пользу ФИО4, что подтверждается платёжным поручением №... от **.**.**.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП – Сидорова А.А., была застрахована в АО, которое оплатило сумму ущерба в пределах лимита в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера причиненного вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, истец вправе требовать возмещение убытков с Сидорова А.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возмещению ответчиком ущерба, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации разницы между фактическим ущербом и страховой выплатой по ОСАГО в размере ... рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Сидорова А.А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» ущерб в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.12.2015.

Судья С.М. Демидович

Копия верна. Судья-