Решение по делу № 1-211/2024 от 23.04.2024

Копия. Дело № 1-211/2024

УИД: 16RS0045-01-2024-002609-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Сабирова Р.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес> проживающего в <адрес>, с образованием средним, состоящего в гражданском браке, трудоустроенного <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь в <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, при помощи сотового телефона «Айфон 8+» через сеть «Интернет» заказал наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,59 грамма, безналичным способом произвел его оплату в размере 2 200 рублей и по полученным координатам ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности возле <адрес>, где в 00 часов 45 минут в потайном месте отыскал заказанное наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,59 грамма, которое оставил при себе, положил в карман куртки, надетой на нем, и начал незаконно хранить для личного потребления; то есть ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил до изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, находясь в 1 метре от забора <адрес>, ФИО2, увидев сотрудников полиции, выкинул зип-пакетик с ранее приобретенным наркотическим средством; в ходе осмотра места происшествия, проведенного на указанном месте с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут, сотрудниками полиции обнаружен и изъят выброшенный ФИО2 зип-пакетик с веществом массой 0,59 грамма, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта содержит наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», что образует значительный размер, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» включено в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» во взаимосвязи с примечанием 2 статьи 228 УК РФ, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,59 грамма образует значительный размер.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе квалификацией содеянного, наименованием и массой наркотического средства, согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые согласились на постановление приговора в особом порядке, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что:

- под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом;

- под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах);

- при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ФИО2 при помощи сотового телефона «Айфон» через сеть «Интернет» заказал наркотическое средство, безналичным способом произвел его оплату и по полученным координатам прибыл на участок местности возле <адрес>, где в потайном месте отыскал заказанное им ранее наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,59 грамма.

При этом ФИО2 имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством по своему усмотрению, поскольку одну его часть употребил на месте, а в отношении оставшейся его части совершил действия, связанные с незаконным владением - положил в карман куртки, надетой на нем, и после чего покинул место приобретения, а наркотическое средство начал хранить при себе для личного потребления вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он несудимый, на учетах психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание вины, которое судом расценивается как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на досудебной стадии подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о преступлении (в том числе при проверке показаний на месте преступления); положительные характеристики; наличие на иждивении 3 малолетних детей сожительницы; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого (имеет ежемесячный источник заработка), суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа в определенной сумме, поскольку назначение данного вида наказания достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сотовый телефон, изъятый у ФИО2, использован подсудимым при совершении преступления, поэтому в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере № в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 не изменять.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) документы, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же; 2) сейф-пакет с остатками указанного наркотического средства, первоначальные упаковки, бирки, переданные в ОП 1 «Авиастроительный» (л.д. 50-65), - продолжать хранить там же до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; 3) сотовый телефон «Айфон 8+», изъятый у ФИО2 и переданный на хранение в ОП 1 «Авиастроительный» (л.д. 50-65), - конфисковать в собственность государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД РФ по г. Казани); л/с 04111515550; ИНН 1654002978; КПП 165501001; БИК 019205400; ОКТМО 92701000; к/с 40102810445370000079; р/с 03100643000000011100; отделение НБ Республики Татарстан Банка России г. Казани.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.