Решение по делу № 2-242/2018 от 11.01.2018

Дело №2-242/2018г.             ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                 «12» марта 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием истца Булыгина Е.В.,

представителя ответчика Чепурновой Л.А.,

3-х лиц Булыгиной О.М. и Федоровой Е.Е.,

представителя 3-го лица Горшкова А.П. адвоката Кудряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыгина Евгения Викторовича к администрации муниципального образования город Струнино Александровского района о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Булыгин Е.В. обратился с иском к администрации МО г.Струнино о возмещении материального ущерба в размере 906900руб. 00коп.

В обоснование ссылался на приговор Александровского городского суда от ***., которым Горшков А.П., являвшийся главой администрации г.Струнино, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК Российской Федерации.

Также указал, что ***. произошло обрушение внутренней стены и перекрытий между лестничными клетками первого и второго подъездов *** в ***, в котором он с семьей проживал в четырехкомнатной ***, расположенной на 3 этаже. В результате обрушения, квартира была полностью разрушена, имущество уничтожено. По делу он признан потерпевшим. В ходе предварительного расследования его дочерью - Федоровой Е.Е., составлялась опись имущества, находившегося в квартире на момент обрушения, общей стоимостью 906900руб. 00коп.

Определением от 12.02.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца привлечены Булыгина О.М., Харитонова Н.Е. (до регистрации брака Воробьева) и Федорова Е.Е. (до регистрации брака Коростелева).

В суде Булыгин Е.В. пояснял, что в четырехкомнатной *** в *** он проживал с семьей: супруга – Булыгина О.М., Федорова Е.Е. (до регистрации брака Коростелева) и внучка – Коростелева А.М., погибшая при обрушении. Его младшая дочь - Харитонова Н.Е. (до регистрации брака Воробьева) в квартире была зарегистрирована, но проживала в ней периодически, занимая со своей дочерью одну из комнат.

Собственником квартиры, являвшейся единственным и постоянным местом жительства семьи, с *** был он. Основная масса вещей приобреталась за счет его и Булыгиной О.М. средств. Каждый из них постоянно работал, семья жила в достатке. По обоюдному соглашению с супругой и дочерьми, они решили, что с иском будет обращаться он. При обрушении, с имуществом были утрачены и документы.

Список утраченного имущества и его стоимость, в т.ч. и с учетом износа, составлялся Федоровой Е.Е. вскоре после обрушения, был согласован всеми членами семьи. Фактически, список является неполным, но об ином они заявлять, не намерены. Размер материального ущерба определен с учетом полученной материальной помощи и имущества, имевшегося в частично уцелевшей одной из комнат в квартире, несмотря на то, что забрать его и пользоваться им впоследствии, было невозможно. Незадолго до обрушения в квартире был выполнен ремонт, в связи с чем, приобретались новая мебель и бытовая техника.

Также указал, что размер денежных средств, выделенных на приобретение нового жилья, определялся без учета их мнения, при этом стоимость имевшегося имущества, не учитывалась. Не соглашаясь с заявлением представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ***, им заявлялся гражданский иск, который был отклонен, вследствие ее оправдания. Полагал необходимым исчисление срока исковой давности с момента постановления приговора суда от 17.04.2017г., которым установлен факт бездействия должностного лица администрации г.Струнино. Отмечая, что он и члены его семьи после обрушения оказались без имущества и одежды, некоторое время жили за счет оказанной поддержки родными и знакомыми, на иске настаивал.

Представители ответчика администрации МО г.Струнино Чепурнова Е.А. и, участвовавшая ранее Низовцева Л.В., действуя по доверенностям, ссылаясь на письменные возражения (л.д.29-30, 42-43), поясняли, что вследствие обрушения дома, предпринимались меры по оказанию пострадавшим материальной помощи, а также при перевозке имущества и переселения. Полагали, что органами исполнительной власти утрата имущества семьи Булыгина Е.В. была восполнена. Размер выделенных на приобретение нового жилого помещения средств, составлявший 1868650руб. 00коп., значительно превышал стоимость занимаемой истцом и его семьей квартиры, чем и была компенсирована стоимость утраченного имущества. Указав об отсутствии доказательств о стоимости имущества, его наличия, пропуске срока исковой давности, подлежащего исчислению с 17.05.2011г., просили в иске отказать.

Третье лицо Булыгина О.М., подтвердив объяснения истца, дополнительно указала, что ее подпись в ведомости за ***. без указания даты, с ошибкой при указании итоговой суммы, является недостоверной. Материальную помощь в размере 50000руб. 00коп. от их семьи получал только Булыгин Е.В. Помощь по перевозке имущества, их семье не оказывалась, т.к. все имущество было утрачено, материальную помощь в размере 6000руб., в связи с отсутствие имущества, они не получали. Примерно через две недели после обрушения каждому зарегистрированному в квартире лицу было выделено по 100000руб. 00коп., а в ***. были предоставлены средства непосредственно для приобретения жилья.

Также указала, что список имущества не полный. Не были указаны имевшиеся в распоряжении фактически совместно проживавших в одной квартире трех семей – она и супруг, каждая из дочерей с детьми, как и в любой иной, детские вещи и игрушки, постельные принадлежности и белье, шторы и тюли с окон, покрывала. Будучи постоянно трудоустроенными, они стремились к благоустройству дома и достатку. В течение ***., начале ***. в квартире выполнялся ремонт, приобретались новая мебель и бытовая техника, устанавливалась новая сантехника, пластиковые окна, наличие которых, а также натяжного потолка, кафеля в кухне и ванной комнате, мягкой мебели подтверждается фотоснимками с места происшествия в заключении эксперта, использовавшегося при рассмотрении уголовных дел. Полученной супругом, ею и дочерьми материальной помощью в общей сложности 450000руб., предоставленными одеялами и подушками, возмещена лишь часть утраченного имущества, а 1868650руб. выделялись непосредственно на приобретение жилого помещения. Указав об отсутствии самостоятельных имущественных претензий к ответчику, просила иск Булыгина Е.В. удовлетворить.

Третье лицо Федорова Е.Е. (до регистрации брака Коростелева), подтвердив объяснения Булыгиных Е.В. и О.М. в полном объеме, указав об отсутствии самостоятельных имущественных претензий к ответчику, просила иск удовлетворить.

Третье лицо Харитонова Н.Е. (до регистрации брака Воробьева), извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. В заявлении от 28.02.2018г. просила об удовлетворении иска Булыгина Е.В. и об отсутствии у нее имущественных претензий к администрации г.Струнино (л.д.144).

Третье лицо Горшков А.П., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Его представитель адвокат Кудрякова Е.В., действуя по ордеру, поясняла, что в уголовное дело по обвинению Горшкова А.П. были представлены документы, свидетельствующие о произведенных компенсационных выплатах потерпевшим, в т.ч. и Булыгиным, за счет которых возмещена утрата имущества в полном объеме. Просила в иске отказать.

    В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетелей, обозрев представленные Федоровой Е.Е. в качестве вещественных доказательств 13 фотографий, изучив уголовное дело *** по обвинению Горшкова А.П., имеющиеся в нем фотографические материалы к заключению экспертов Архитектурно-строительного факультета Владимирского государственного университета от 26.08.2011г. (л.д.46, 64-65 т.7, л.д.87 т.10 уголовного дела), исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Положения о защите прав и законных интересов потерпевших закреплены в УПК Российской Федерации и конкретизированы в иных нормах права.

Частью 3 ст.42 УПК Российской Федерации закреплено право лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По правилам ст.15 ГК Российской Федерации лица, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.16 ГК Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст.1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 "О судебном решении", п.15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979г. №1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данным архивной выписки из домовой книги в квартире, принадлежавшей Булыгину Е.В., по адресу: *** по состоянию на ***. были зарегистрированы: дочь истца - Воробьева Н.Е. (после регистрации брака Харитонова), супруга истца - Булыгина О.М., истец - Булыгин Е.В. и вторая дочь истца - Коростелева Е.Е. (после регистрации брака Федорова) (л.д.40, 143, 147, 150-152).

Приговором Александровского городского суда от 17.04.2017г., с учетом изменений Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11.07.2017г., Горшков А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2001г.), а именно халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшего причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и повлекшего по неосторожности смерть двух лиц.

Одновременно, от назначенного наказания в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в колонии-поселения Горшков А.П. освобожден, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ст.24 УПК Российской Федерации (л.д.5-22).

Фактические обстоятельства совершения Горшковым А.П., как должностным лицом преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК Российской Федерации, установлены указанным приговором.

В соответствии со ст.71 ГПК Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Из вышеуказанного приговора следует, что распоряжением Владимирского облисполкома от ***. *** была установлена непригодность *** в ***, *** года постройки, для дальнейшего проживания (по оценке технического состояния несущих элементов дом относился к категории аварийных домов, капитальный ремонт не целесообразен, требовалось расселение жителей).

Горшков А.П., будучи главой местной администрации г.Струнино Александровского района Владимирской области, постоянно выполняющим организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции, осознавая необходимость расселения многоквартирного жилого *** в ***, имевшего явные признаки аварийности, допустил дальнейшее проживание граждан в аварийных помещениях, тем самым подвергая постоянной опасности их жизнь, здоровье и имущество.

***. около ***. произошло обрушение внутренней стены и перекрытий между лестничными клетками 1 и 2 подъездов *** в ***. Причиной обрушения дома явилась длительная эксплуатация здания без проведения капитального ремонта, без замены изношенных конструкций с большим физическим износом в период времени до 1990г., что послужило признанию его аварийным и подлежащим сносу. В процессе эксплуатации с ***. до момента обрушения гниль опорных частей поразила все сечение балок, несущая способность исчерпалась, конструкции больше не могли воспринимать эксплуатационные нагрузки.

В нарушение требований Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Горшковым А.П., как должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, не были приняты меры к предотвращению чрезвычайной ситуации.

Наступление опасных последствий в виде обрушения многоквартирного жилого дома, в т.ч., смерти ***, *** года рождения (внучки истца) находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием бывшего главы администрации *** Горшкова А.П., который не предвидел наступление указанных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление.

Кроме того, из приговора следует, что ненадлежащее исполнение Горшковым А.П. своих обязанностей, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, гарантированных ст.ст.40, 41 Конституции Российской Федерации прав на жилище и охрану здоровья, а также причинение имущественного вреда в результате уничтожения квартир и находившегося в них имущества, в том числе Коростелевой Е.Е. (после регистрации брака Федоровой), Булыгиным Е.В. и О.М. и Воробьевой Н.Е. (после регистрации брака Харитоновой) на сумму не менее 906900руб. 00коп.

Истец Булыгин Е.В. по данному уголовному делу был признан потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.293 УК Российской Федерации, имеет материальный состав и является оконченным с момента наступления последствия – причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Закон возлагает на органы предварительного расследования, прокурора и суд обязанность устанавливать характер и размер вреда, причиненного преступлением (п.4 ч.1 ст.73 УПК Российской Федерации).

В составе уголовного дела №1-2/2017г. имеется список утраченного имущества на сумму 906900руб. 00коп., принадлежавшего семье Булыгина Е.В., в обоснование заявленных требований на который, в т.ч., ссылался истец (л.д.64-66).

К утраченному имуществу истцом отнесены: диван и 2 кресла – 15000руб., 2003г.; телевизоры LCD и SAMSUNG - 40000руб., 2010г.; DVD проигрыватель EXPLEY – 6000руб., 2010г.; два шкафа-купе – 30000руб., 2009г.; ноутбук TOSHIBA - 40000руб., 2008г.; натяжные потолки – 15000руб., 2009г.; обои – 5000руб., 2009г.; люстра со светильниками – 5000руб., 2009г.; пластиковое окно – 19000руб., 2008г.; карниз – 4000руб., 2009г.; фотоаппарат SONY– 10000руб., 2009г.; сапоги осенние – 7000руб.; туфли – 5500руб.; пальто осеннее (серое) – 17000руб; плащ осенний – 5000руб.; куртка осенняя – 2000руб.; пиджак – 4000руб.; кардиган – 2000руб.; черный пиджак – 2500руб.; черное драповое пальто – 4000руб.; дубленка – 15000руб.; кожаная куртка – 4000руб.; коньки – 4000руб.; ветровка – 3000руб.; бирюзовое платье – 3000руб.; два черных платья - 3500руб.; белая рубашка -1500руб.; синее платье – 2000руб.; свитер – 1000руб.; кольцо из белого золота (бриллианты, сапфиры) – 8000руб.; зимняя куртка – 4000руб.; пылесос ELECTROLUX – 9000руб., 2006г.; утюг BRAUN – 2500руб., 2010г.; стенка – 15000руб.; холодильник LD – 25000руб.; стол стеклянный – 10000руб.; тумба под телевизор – 2400руб.; телевизор Панасоник – 7000руб.; DVD проигрыватель BBK - 2000руб.; золотые украшения: два обручальных кольца (6гр и 4гр) – 15000руб.; серьги и кольцо с александритом (8гр) – 12000руб., серьги с гранатом (4гр) – 6000руб.; серьги-цепочки (1гр) – 1500руб.; детские серьги (кольца) и кулон (1гр) – 1500руб.; браслет (3гр) – 4500руб.; детский крестик (0,5гр) – 750руб.; двенадцать серебряных монет (стоимость не указана); золотая печатка (7гр) – 10500руб.; обои – 3500руб.; ламинат – 10000руб.; люстра со светильниками (зал) – 6500руб.; пластиковое окно – 21000руб.; ковер – 1500руб.; диван детский – 5000руб.; навесной потолок – 15000руб.; швейная машинка с электроприводом – 7000руб.; фотоаппарат CANON - 7000руб.; видеокамера – 17500руб.; мутоновая шуба – 17000руб.; осеннее пальто – 4500руб.; зимние сапоги – 4500руб.; осенние сапоги – 3700руб.; осенние туфли – 2500руб.; туфли – 1500руб.; летние туфли – 1500руб.; резиновые сапоги – 1000руб.; черная кофта – 3000руб.; кожаная куртка - 7000руб.; кухонная мебель – 11000руб.; микроволновка – 4500руб.; чайник – 1500руб.; кофеварка – 1500руб.; посуда – 30000руб.; пластиковое окно – 15600руб.; плитка – 3000руб.; обои – 2000руб.; потолок – 2000руб.; блендер – 2500руб.; кофемолка – 700руб.; стиральная машина – 19000руб.; ванна – 3600руб.; зеркало – 1500руб.; пластик – 3000руб.; водонагреватель – 5000руб.; диван – и два кресла – 10000руб.; швейная машинка – 3000руб.; шкаф – 10000руб.; аккордеон (Weltmaster) - 100000руб.; две гитары (Кремона) – 15000руб.; свадебное платье – 25000руб.; палас – 2000руб.; дрель BOSH – 2500руб.; лобзик ФИОМИТ – 2000руб.; болгарка ИНТЕРСКОЛ – 2300руб.; шуруповерт ИНТЕРКОЛ – 2600руб.; пылесос машинный – 1800руб.; книги – 20000руб.; куртка зимняя 3500руб.; куртка осенняя – 2500руб.; дубленка – 7000руб.; спортивный костюм – 1800руб.; костюм – 3800руб.; кроссовки – 1300руб., зимние ботинки – 2600руб.; летние ботинки – 1700руб.; шапка – 1500руб.; зимние сапоги – 5000руб.; осенние сапоги – 4000руб.; зимняя куртка – 7000руб.; осенняя куртка – 4000руб., туфли – (2 пары) – 6000руб.

Как указали истец и третьи лица Булыгина О.М. и Федорова Е.Е., список имущества был сформирован последней, согласован с членами семьи и представлен в период допроса в качестве потерпевшей ***. (л.д.62-63).

Суд находит доказанным наличие указанного выше имущества в распоряжении семьи Булыгина Е.В.

Свидетель *** показала, что находясь в дружеских отношениях с Харитоновой Н.Е., хорошо зная ее родителей и сестру, неоднократно до обрушения бывала у них дома по адресу: ***. В течение ***. начала ***. в квартире выполнялся ремонт, отремонтированы потолки. До этого установлены пластиковые окна. После ремонта приобретены новый большой холодильник LG2 и стиральная машина. Булыгины Е.В. и О.М., их дочери, стремились к благоустройству своего дома, постоянно работая, приобретали имущество. В квартире имелись: столы, телевизоры, в т.ч. большой плазменный, ноутбук, много детских игрушек и вещей, мягкая мебель, музыкальные инструменты, было много посуды. Женщины имели драгоценные украшения, носили цепочки и браслеты, был гарнитур с гранатом, у детей Харитоновой Н.В. и Федоровой Е.В. были сережки, цепочки с крестиками.

Свидетель *** показал, что находясь с Булыгиным Е.В. в дружеских отношениях с детства, регулярно бывал у него дома по адресу: ***. В четырехкомнатной квартире проживали Булыгины Е.В. и О.М., их дочери со своими детьми. Накануне обрушения, он был в квартире в майские праздники. Как и прежде, в квартире был порядок и достаток, все необходимое для жизни семьи с детьми. До этого в квартире выполнялся ремонт. Были отремонтированы потолки, поклеены новые обои, уложен ламинат, приобретена новая стиральная машина.

Свидетель ***, дав аналогичные показания, дополнительно пояснил, что оказывал помощь Булыгину Е.В. при выполнении в течение зимы ***.г. ремонтных работ в квартире. Ими были установлены новые входная дверь, ванная, водонагреватель, стиральная машина. В квартире имелись: компьютерный стол, детская мебель, стенка, стеклянный стол, новый большой холодильник серого цвета, тумбочки, телевизоры, кухонный гарнитур, кухонный стол, шкафы, мягкая мебель, диваны, кресла, шторы, покрывала, компьютер, проигрыватель, видеокамера, бытовая техника. В одной из комнат натяжной потолок. Также указал, что у Булыгина Е.В. имелся хороший, дорогостоящий строительный инструмент, за которым он - ***, неоднократно обращался к Булыгину Е.В.

Свидетель ***, родная сестра Булыгиной О.М., дав аналогичные показания, дополнительно пояснила, что квартира Булыгиных Е.В. была полностью обставлена, после ремонта приобретены новые большой холодильник и стиральная машина. Имелись две гитары, аккордеон, использовавшиеся Булыгиной О.М. в работе. На коньках катались обе дочери. Семья жила в достатке, имелись золотые украшения, в т.ч. и с драгоценными камнями. Все всегда были хорошо одеты, имелись шубы и меховые шапки.

Свидетель *** показала, что постоянно проживая с ***. в ***, общалась с семьей Булыгиных, нередко бывала у них. В течение ***.г. в их квартире был сделан ремонт, приобретены новые холодильник, стиральная машина, обувницы. Каждая из комнат была обставлена хорошей мебелью, на окнах имелись карнизы, висели шторы. У Булыгиной О.М. было две швейных машинки, одна из которых новая, пианино, аккордеон, две гитары. Кухня была укомплектована бытовой техникой, имелся кухонный гарнитур. Все члены семьи всегда были хорошо одеты. Она – ***, занимаясь реализацией одежды, неоднократно продавала им вещи.

Также *** показала, что на следующий день после обрушения, каждой семье было выделено по 50000руб. 00коп., за которые она и другие расписывались дважды, на месте и позднее в администрации. От семьи Булыгиных деньги были получены Булыгиным Е.В. После этого через одну-две недели каждому зарегистрированному в квартире лицу было выделено еще по 100000руб., а в августе средства на приобретение жилья.

Кроме того, каждым из опрошенных свидетелей было подтверждено изображение квартиры Булыгиных и принадлежащего им имущества по предъявленным на обозрение фотографиям.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд находит достаточными. Учитывая последовательные, согласующиеся друг с другом, с объяснениями истца и третьих лиц, а также с их же показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д.59-73), показания свидетелей об образе и уровне жизни семьи Булыгина Е.В., сомнений в достоверности и объективности представленного им перечня утраченного имущества, у суда не возникает.

Доказательств, указывающих на завышенный размер заявленного материального ущерба, стороной ответчика не представлено, материалы уголовного дела по обвинению Горшкова А.П., не содержат.

Указывая о недоказанности стоимости утраченного имущества и его наличия, представителями ответчика не указано и о наличии допустимых доказательств, опровергающих позицию истца, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Одновременно суд учитывает наличие в деле справки, выданной Булыгину Е.В. администрацией г.Струнино ***., согласно которой, вследствие обрушения *** в *** полностью уничтожена вместе с имуществом, частично уничтожены документы, а также, являвшийся приложением к постановлению Главы местной администрации г.Струнино от ***. *** список граждан, утративших имущество в результате разрушения *** в ***, в числе которых значится Булыгина О.М. (л.д.41, 186-188).

Таким образом, суд находит установленным факт виновного причинения истцу имущественного вреда бездействием должностного лица администрации МО г.Струнино Горшкова А.П.

Наличие причинно-следственной связи между бездействием должностного лица и наступившим вредом, подтверждается доказательствами, исследованными в рамках уголовного дела. Требования истца Булыгина Е.В. о взыскании материального ущерба основаны на обстоятельствах, установленных приговором суда. Размер ущерба, данными, полученными в ходе судебного разбирательства, как по уголовному, так и по настоящему делу, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу вреда в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК Российской Федерации.

С доводами представителей ответчика о возмещении утраты имущества посредством полученных выплат, в т.ч. в размере, превышающем фактическую стоимость квартиры истца в доме до обрушения, суд не соглашается.

Истец не отрицал, что он и члены его семьи получили материальную помощь в размере 50000руб., полученных им, непосредственно после обрушения, по 100000руб. каждый за утраченное имущество по Постановлению Губернатора области от ***. *** (л.д.178, 189-190) и в размере 1868650руб. на приобретение нового жилья.

Одновременно указал, что в список ими было включено не все имущество, в т.ч. вещи и предметы мебели, имевшиеся в четвертой комнате, располагавшейся в частично сохранившемся стояке дома, из которых, при помощи сотрудников МЧС удалось забрать лишь пианино.

Постановлением главы администрации Александровского района *** от ***. Булыгину Е.В. предоставлена единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения в размере 1868650руб. 00коп. (л.д.44).

Учитывая данные о площади квартиры, принадлежавшей Булыгину Е.В., содержание вышеназванного постановления *** от ***. и Постановления Губернатора Владимирской области от ***. *** «О предоставлении средств на сбалансированность местных бюджетов бюджету Александровского района», которым предписывалось определение размера финансовой помощи для организации переселения граждан исходя из нормы стоимости за 1кв.м общей площади жилья 28100руб. (л.д.151, 185) очевидно, что указанные средства предоставлялись именно на приобретение жилого помещения.

Из Постановления Губернатора Владимирской области от ***. *** «Об оказании материальной помощи гражданам в связи с утратой ими имущества в результате разрушения жилого дома в ***» и приложенных к нему документов, следует предписание об оказании материальной помощи за утраченное имущество из расчета 100000руб. гражданам, которые не были зарегистрированы, но фактически проживали в доме по адресу: *** числу которых, семья истца не отнесена (л.д.170-181).

Из сообщения главы администрации Александровского района от ***. ***, также имеющегося в материалах уголовного дела ***, следует, что жителям обрушившегося *** в *** оказана помощь: в виде материальной помощи - 575,0тыс. руб., из них детям, пострадавшим при обрушении 65,0тыс. руб., выпускнице школы на выпускной вечер 10,0тыс. руб., жителям обрушившегося подъезда 500,0тыс. руб. (10 семей по 50,0тыс.руб.); для организации переселения граждан – 54819,511тыс. руб., в том числе из средств областного бюджета 54460,0тыс. руб.; в виде материальной помощи 281,6тыс. руб. за счет средств внебюджетного фонда администрации (л.д.47).

Постановлению администрации Александровского района от ***. ***, жителям, пострадавшим в результате обрушения жилого дома по адресу: *** предписано оказать материальную помощь в размере 50тыс. руб., согласно приложению. В список на оказание материальной помощи, являющегося приложением к указанному постановлению, включена Булыгина *** (л.д.45-46).

На л.д.49 имеется платежная ведомость, где указано о получении Булыгиными О.М. и Е.В. по 50000руб.

В отсутствие данных о дате платежной ведомости, неверного указания итогового размера выданных средств, при наличии второй платежной ведомости, также без даты и в отсутствие со стороны ответчика объяснений в обоснование указанных платежных документов, не доверять объяснениям Булыгиной О.М. о недостоверности ее подписи и о неполучении денежных средств в размере 50000руб., в т.ч. с учетом показания свидетеля ***, у суда оснований не имеется.

Распоряжением главы администрации Александровского района от ***. ***р утвержден список пострадавших при обрушении дома по адресу: *** для получения материальной помощи (прил. 1) в сумме 6400руб. каждому. В списке под номером 9 указан Булыгин Е.В. (л.д.153).

В отсутствие документа, свидетельствующего о получении Булыгиным Е.В. указанных средств, как им указывалось, предназначавшихся для возмещения расходов, связанных с переездом и перевозкой имущества, не доверять его объяснениям в части неполучения их, у суда также не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцу и членам его семьи были оказаны меры социальной поддержки, которые носят компенсационный характер. Предоставление жилого помещения истцу также носит компенсационный характер, обусловлено разрушением жилого помещения, в котором он проживал с семьей.

До настоящего времени причиненный ущерб, связанный с утратой имущества по списку, сформированному в ***., ответчиком не возмещен.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Булыгина Е.В. подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная норма сформулирована таким образом, что наделяет суд полномочиями по определению момента начала течения этого срока, исходя из фактических обстоятельств дела.

Факты незаконного бездействия должностного лица администрации МО город Струнино Александровского района в отношении принадлежащего истцу имущества установлены приговором Александровского городского суда от 17.04.2017г., иск к администрации МО г.Струнино предъявлен Булыгиным Е.В. 11.01.2018г., то есть в пределах установленного ст.196 ГК Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Булыгина Евгения Викторовича удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Струнино Александровского района Владимирской области в пользу Булыгина Евгения Викторовича в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 906900 (девятьсот шесть тысяч девятьсот рублей) 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу – 13 фотографий, по вступлении решения суда в законную силу вернуть Федоровой Елене Евгеньевне.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-242/2018г.