Решение от 10.06.2021 по делу № 2-1340/2021 от 02.04.2021

Дело №2-1340/2021

УИД 22RS0015-01-2021-001691-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 июня 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при помощнике Обысовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю Половинкина Вадима Александровича к Гордеевой Людмиле Александровне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю (далее Новоалтайский МОСП) Половинкин В.А. обратился в суд с иском к Гордеевой Л.А. об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ответчику, земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указано, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула ДАТА, о взыскании с Гордеевой Л.А. задолженности по кредитным платежам в сумме 1 872 125,81 руб., в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». Спорный земельный участок находится в собственности ответчика, на который в соответствии со ст. 278 ГК РФ допускается обращение взыскания на основании решения суда.

Ранее по исполнительному производству был наложен арест на спорный земельный участок как на заложенное имущество, однако он не был реализован в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить данное имущество за собой, ДАТА от взыскателя поступило заявление об отказе в принятии данного имущества в счет долга, в связи с чем, в силу ч.6 ст. 350.2 ГК РФ договор залога прекращен.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП Половинкин В.А. не явился, извещен, отказа от иска не поступило.

Ответчик Гордеева Л.А. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к ее надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, однако судебные извещения ею не получены, возвращены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался.

В силу требований ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Гордеев Д.К. в судебное заседание не явился, судебное извещение не получено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДАТА «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 79 указанного Федерального закона определено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Постановлением от ДАТА судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП в отношении должника Гордеевой Л.А. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула ДАТА, о взыскании с Гордеевой Л.А. и Гордеева Д.К. солидарно задолженности по кредитным платежам в сумме 1 846 683,58 руб., взыскании с Гордеевой Л.А. задолженности по кредитному договору в сумме 23 471,42 руб., процентов за пользование кредитом на непогашенную часть основного долга по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество- земельный участок, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 94 900 руб.

Взыскателем по данному исполнительному документу является АО «Россельхозбанк».

Постановлением от ДАТА судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП в отношении должника Гордеева Д.А. также возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула ДАТА.

Постановлением от ДАТА данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера НОМЕР-ИП.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что первые и повторные торги по реализации заложенного земельного участка не состоялись, судебным приставом-исполнителем взыскателю АО «Россельхозбанк» направлено предложение об оставлении данного имущества за собой, стоимость определена в сумме 70 800 руб.

В заявлении от ДАТА АО «Россельхозбанк» отказался оставить земельный участок за собой.

В соответствии с пп. 4 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ предусмотрено, что при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Следовательно, при указанных обстоятельствах договор залога спорного земельного участка прекращен.

Из сводного исполнительного производства также следует, что Гордеевой Л.А. задолженность по исполнительному документу не оплачена. Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДАТА, Гордеевой Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, видом использования- осуществление жилищного строительства и строительства объектов социальной инфраструктуры.

Сведений о зарегистрированных правах в отношении объекта жилищного строительства на данном земельном участке в ЕГРН не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДАТА.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА произведен арест имущества Гордеевой Л.А., а постановлением от ДАТА объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.

Согласно акту о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с АДРЕС, от ДАТА, его предварительная стоимость установлена в размере 50 000 руб., строений на нем не имеется.

Материалами исполнительного производства в отношении Гордеевой Л.А. подтверждается отсутствие у должника иного имущества, помимо спорного земельного участка, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, как и сведений о наличии иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность; кадастровая стоимость участка и предварительная рыночная стоимость, размер которых не оспорены ответчиком, соразмерны сумме долга ответчика.

Доказательств тому, что на данное имущество не может быть обращено взыскание по основаниям, указанным в статье 446 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Окончательная оценка стоимости спорного имущества относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1200 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22:33:040801:2461, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░