Решение от 25.10.2023 по делу № 1-413/2023 от 30.03.2023

УИД 70RS0001-01-2023-001188-82

дело 1-413/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимого Ведерникова В.Е.,

защитника - адвоката Рубцова Г.В.

при секретаре Макиенко И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ведерникова В.Е., родившегося /________/ судимого:

- 23.07.2018 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства ежемесячно, постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 11.01.2023 заменены лишением свободы на срок 2 месяца 5 дней с отбыванием в колонии-поселении,

- 17.03.2020 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 24.08.2022 условное осуждение отменено, 02.12.2022 задержан и направлен для отбытия наказания в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 13.02.2023),

- 29.09.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.03.2020 с учетом постановлений от 24.08.2022 и от 13.02.2023) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, вступил в законную силу 21.10.2023,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ведерников В.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Ведерников В.Е.), /________/ в дневное время, находясь в подъезде /________/ /________/ в г. Томске, из корыстных побуждений, умышленно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, безвозмездно, действуя неправомерно, осознавая, что его (Ведерникова В.Е.) действия очевидны для потерпевшей, обхватив рукой тело ФИО4, сорвал с ушей потерпевшей /________/ то есть открыто похитил указанное имущество. После чего он (Ведерников В.Е.) скрылся с указанным имуществом с места преступления, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым, своими указанными умышленными действиями Ведерников В.Е. причинил потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб на сумму /________/

В судебном заседании подсудимый Ведерников В.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, Ведерников В.Е. показал, что в начале /________/ в дневное время он (Ведерников В.Е.) находился на улице возле /________/ г. Томске, где увидел женщину, у которой на ушах имелись /________/ камнем. Женщина прошла к подъезду /________/ указанного дома, он (Ведерников В.Е.) пошел за женщиной, чтобы похитить серьги. Зайдя в подъезд, он (Ведерников В.Е.) подошел к указанной женщине, одной рукой приобнял ее сзади, а другой рукой снял сначала одну серьгу с уха женщины, при этом женщина закричала: «помогите!», однако он (Ведерников В.Е.) снял вторую серьгу и убежал на улицу. После этого он (Ведерников В.Е.) зашел в попавшийся по пути ломбард, где ему (Ведерникову В.Е.) за серьги предложили сумму, которая его (Ведерникова В.Е.) не устроила, в связи с чем он (Ведерников В.Е.) пошел на /________/ где продал /________/ которые потратил на собственные нужды, так как на тот момент нигде не работал (л.д. 133-135, 138-140).

Оглашенные в судебном заседании показания Ведерников В.Е. подтвердил в полном объеме, дополнив, что за ним приехали сотрудники полиции в связи с отменой условного осуждения по другому делу, которым он сам сообщил про хищение сережек ФИО4

Виновность подсудимого Ведерникова В.Е. помимо его собственных признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она (ФИО4) /________/ около /________/ шла к родственнице ФИО8, которая проживает по адресу: г. Томск, /________/. Так, она (ФИО4) зашла в подъезд /________/, за ней (ФИО4) зашел ранее неизвестный мужчина, который подошел к ней (ФИО4) сзади вплотную, одной рукой обхватил ее (ФИО4) в области талии, а другой рукой поочередно снял с ушей золотые серьги. В тот момент она (ФИО4) крикнула: «Помогите!», так как испугалась и понимала, что мужчина совершает хищение и уверена, что тот слышал, как она (ФИО4) зовет о помощи. Сопротивление она (ФИО4) не оказывала, так как понимала, что мужчина сильнее. Каких-либо угроз в ее (ФИО4) адрес мужчина не высказывал, с ней (ФИО4) не разговаривал. О случившемся она (ФИО4) рассказала ФИО8, а /________/ сообщила в полицию. Похищенные золотые серьги она (ФИО4) приобрела в /________/, серьги изготовлены из золота /________/, с камнем предположительно турмалин, весом около /________/, оценивает в /________/ руб. Позже от сотрудников полиции ей (ФИО4) стало известно, что серьги похитил Ведерников В.Е. (л.д. 48-50, 51-52).

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он (ФИО5) состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска. У него (ФИО5) на рассмотрении находился материал проверки от /________/ по факту открытого хищения неустановленным лицом золотых сережек у ФИО4, имевшего место /________/ по адресу: г. Томск, /________/. В ходе ОРМ установлено, что в /________/ который занимается, в том числе, скупкой ювелирных украшений, /________/ обращался Ведерников В.Е. с целью продать серьги (л.д. 55-56).

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он (ФИО5) состоит в должности оперуполномоченного УУР УМВД России по Томской области. /________/ в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району г. Томска поступило сообщение от ФИО4, которая сообщила, что /________/ около 14:10 часов в подъезде /________/ /________/ в г. Томске неизвестный мужчина подошел к ней (ФИО4) и снял с нее (ФИО4) золотые серьги, после чего скрылся. В результате ОРМ установлено, что указанное преступление мог совершить Ведерников В.Е., установлено местонахождение последнего (л.д. 57-58).

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в /________/ он (ФИО7) открыл комиссионный магазин /________/ по адресу: г. Томск, /________/ который занимается, в том числе, скупкой ювелирных украшений. /________/ около /________/. в указанный магазин пришел мужчина, который показал золотые /________/ и спросил их стоимость, он (ФИО7) оценил серьги в /________/., после чего мужчина ушел. Позже приехали сотрудники полиции и показали фотографию, на которой он (ФИО7) опознал данного мужчину (л.д. 59-69).

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она (ФИО8) проживает по адресу: г. Томск, /________/ /________/ около /________/ к ней (ФИО8) пришла родственница ФИО4, которая рассказала, что в подъезде ее (ФИО8) дома не известный мужчина снял с нее (ФИО4) серьги и убежал. Позже от ФИО4 ей (ФИО8) стало известно, что серьги похитил Ведерников В.Е. (л.д. 62-63).

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она (ФИО9) работает у ИП «ФИО10» в магазине /________/ в должности товароведа — оценщика. Ориентировочная рыночная стоимость в настоящее время золотых серег весом /________/ с камнем составляет /________/, исходя из того, что грамм золота в изделиях с полудрагоценными вставками стоит /________/ по состоянию на /________/ (л.д. 68-71).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра /________/ места происшествия с участием потерпевшей ФИО4 - участка местности, где совершено хищение сережек потерпевшей. В ходе осмотра потерпевшая указала на лестничную площадку первого этажа в подъезде /________/ /________/ в г. Томске (л.д. 26-31),

- актом изъятия /________/ о/у ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО12 у ФИО11 записи видеонаблюдения по адресу: г. Томск, /________/, в период с /________/. /________/ (л.д. 36),

- справкой о стоимости ювелирного изделия от /________/, согласно которой ориентировочная стоимость похищенного ювелирного изделия составляет /________/ копеек (л.д. 72),

- протоколом выемки /________/ у о/у ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО12 CD-R диска с записью с камер наружного видеонаблюдения по адресу: г. Томск, /________/, от /________/ (л.д. 77-78),

- протоколом осмотра /________/ видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения по адресу: г. Томск, /________/, от /________/ на CD-R диске (л.д. 79-81),

- протоколом осмотра /________/ с участием Ведерникова В.Е. видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: г. Томск, /________/, от /________/ на CD-R диске. Участвующий в осмотре Ведерников В.Е. пояснил, что на видеозаписях запечатлен он (Ведерников В.Е.) в момент хищения золотых сережек у потерпевшей (л.д. 82-86).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат вышеизложенным доказательствам. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Ведерникова В.Е., данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей и свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить Ведерникова В.Е., равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что Ведерников В.Е. в указанный выше период совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму /________/ что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, иными материалами дела.

Действия Ведерникова В.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на грабеж свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий: хищение совершено в присутствии ФИО4, при этом Ведерников В.Е. осознавал, что ФИО4 понимала противоправный характер его действий и открытое хищение имущества, так как пыталась позвать на помощь. При этом о наличии у подсудимого корыстного мотива свидетельствуют действия, направленные на достижение результата преступления в виде обращения противоправно изъятого у потерпевшей имущества в свою пользу.

С учетом данных о личности Ведерникова В.Е., его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Ведерников В.Е осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания Ведерникову В.Е. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Ведерников В.Е. имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Томске, на учете в специализированных диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ведерникова В.Е., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у Ведерникова В.Е.; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний на следствии, участия в осмотре видеозаписи; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ведерникова В.Е., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность Ведерникова В.Е., конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к Ведерникову В.Е. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает Ведерникову В.Е. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от /________/.

Отбывание наказания Ведерникову В.Е. в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку на момент совершения преступления Ведерников В.Е. не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309,УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ /________/ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 25.10.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1,5 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17.03.2020 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24.08.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.02.2023) ░ ░░░░░░ ░ 14.01.2020 ░░ 17.03.2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1,5 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29.09.2023: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29.09.2023 ░░ 21.10.2023 ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1,5 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ 21.10.2023 ░░ 25.10.2023 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- CD-R – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, /________/ ░░ /________/ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

/________/

/________/

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

/________/