Решение по делу № 1-114/2020 от 27.12.2019

Уголовное дело № 1-114/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                             03 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., потерпевшего Дажина В.Г., подсудимого Непомнящих И.С., его защитника – адвоката Баторова О.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Непомнящих Ивана Сергеевича, <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Непомнящих И.С. открыто похитил имущество ФИО1., при следующих обстоятельствах.

07 июля 2019 г. около 00 часов 30 минут Непомнящих И.С., находясь у киоска <адрес> по адресу: Республика Бурятия г. Улан-Удэ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО2. и вырвал из рук последнего сумку, стоимостью 500 руб., с находящимися в ней: двумя сотовыми телефонами марки <данные изъяты> стоимостью 1 300 руб. и 500 руб., в одном из которых находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты> в другом – «<данные изъяты> материальной ценности не представляющие, денежными купюрами номиналом по 1 000 руб. каждая в количестве 5 шт., на сумму 5 000 руб., 10 билетами (еврототализаторы) букмекерской конторы <данные изъяты>», стоимостью по 50 руб. за каждый, на сумму 500 руб., связкой ключей и документов на имя ФИО3., материальной ценности для последнего не представляющими, а также медикаментами: «<данные изъяты> стоимостью 174 руб., «<данные изъяты> стоимостью 153 руб., «<данные изъяты>», стоимостью 99 руб., «<данные изъяты>», стоимостью 37 руб., «<данные изъяты> стоимостью 37 руб., на общую сумму 500 руб. После чего Непомнящих И.С. с похищенным направился вдоль ул. Комсомольская г. Улан-Удэ. ФИО5 с целью пресечения преступных действий Непомнящих направился к последнему, высказывая законные требования о возврате имущества, однако Непомнящих, осознавая, что его преступные действия очевидны и носят открытый характер, игнорируя законные требования потерпевшего Дажина, с похищенным скрылся, тем самым открыто похитил имущество ФИО6, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 8 300 руб.

Подсудимый Непомнящих И.С. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в ходе предварительного следствия давал правдивые показания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Непомнящих И.С., данных им в ходе предварительного расследования в целом следует, что 06.07.2019 около 22 часов он с ФИО7 около 22 часов на остановке <адрес>» увидели мужчину, соседа ФИО8, тот по их просьбе купил им пельмени. Около 00 часов 30 минут на остановке «<адрес> у киоска с овощами и фруктами ФИО9 разговаривала по телефону. В этот момент у него возник умысел похитить сумку ФИО10, висевшую на плече. Он подумал, что раз тот легко согласился купить им пельмени, то у него при себе деньги, но осознавал, что его будут видеть дядя Вася и Елена, которой о своём плане не говорил. Когда он выдернул сумку у дяди Васи, побежал в сторону <адрес> ФИО11 побежал за ним, он слышал, как тот кричит: «Стой, верни сумку!». Когда он понял, что оторвался, стал шарить в сумке. Там увидел 2 сотовых телефона <данные изъяты> один сине -серого, второй голубого цвета, решил взять их себе, либо сдать в ломбард и выручить деньги. Кроме того, он нащупал в сумке деньги, завернутые в целлофановый пакетик: 2 купюры по 1 000 руб., взял их себе, больше из сумки ничего не брал, т.к. ничего ценного не осталось. Он спрятался во дворе по <адрес>. Через некоторое время увидел ФИО12, ей рассказал, что забрал из сумки ФИО13 два сотовых телефона и 2 000 руб. По ул. Буйко у д. № 25 «а», им навстречу вышел дядя Вася и крикнул: «Немедленно отдавай сумку, я сейчас вызову сотрудников полиции!». Он сразу кинул сумку в кусты и побежал. ФИО14 осталась с ФИО15. Он отбежал и спрятался в кустах, ФИО16 сказал ФИО17 ждать с ним полицию. Он испугался, подумал, что его посадят в тюрьму. Его оскорбило, что ФИО18 вызвал полицию и удерживает ФИО19, не знал, как её забрать. В этот момент у него возник умысел ударить ФИО20, чтобы причинить физическую боль, а ФИО21 сможет убежать. Когда ФИО22 осматривал свою сумку, т.к. ФИО23 сказала ему, что сумка в кустах, он со всей силы сзади ударил кулаком левой руки по щеке ФИО24, наносил удары по лицу и голове около 00 часов 40 минут 07.07.2019, нанес около 6 ударов руками по голове и лицу, бил по затылку и в левую сторону лица, пнул правой ногой в поясницу справа в область почки. ФИО25 кричал, просил не бить, он и ФИО26 побежали в сторону соседних дворов. Сразу они домой не пошли, предположив, что ФИО27 может вызвать полицию. Когда гуляли с ФИО28, он выбросил из сотовых телефонов ФИО29 сим-карты. 07.07.2019 в дневное время они купили продукты и водку. Около 19 часов по дороге в магазин его задержали сотрудники полиции, пояснили, что он подозревается в совершении преступления, он не стал отпираться. Похищенные сотовые телефоны находились при нем, желает выдать их добровольно, деньги они пропили и потратили на еду. Вину в содеянном признаёт полностью, раскаивается (л.д. 84-87).

Допрошенный в качестве обвиняемого Непомнящих И.С. подтвердил изложенные показания, пояснив, что 07.07.2019 около 00 часов 30 минут находился у киоска <адрес>» по ул. Комсомольская, 29/1 г. Улан-Удэ, в этот момент украл сумку ФИО30, крики о возврате сумки, проигнорировал и убежал (л.д. 90-92).

Изложенные обстоятельства Непомнящих И.С. подтвердил при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, указав, что похитил у ФИО31 5 000 руб., документы и связку ключей не заметил, возможно, они и были в сумке (л.д. 103-105).

Оглашенные показания подсудимый Непомнящих И.С. подтвердил в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший ФИО32 показал, что 07.07.2019 он сидел на остановке у овощного киоска, к нему подошли соседка и подсудимый, попросили закурить, затем вместе с ними он пошел в магазин, купил им пельмени и яблоко. Когда возвращались, Непомнящих вырвал его сумку, стоимостью 500 руб. и убежал. На его крики остановиться и вернуть сумку, подсудимый скрылся. В его сумке находилось имущество, перечень и стоимость которого указаны в обвинительном акте. Общий ущерб от хищения составил сумму в размере 8 300 руб. В ходе расследования уголовного дела ему возвращены 5 000 руб., сумка, два телефона в исправном состоянии, но без сим-карт. В сумке он также нашёл свои ключи, все документы, лекарства.

Свидетель ФИО33 показала, что подсудимый Непомнящих И.С. её сожитель, потерпевший – сосед. 07.07.2019 ночью с Непомнящих ходили в магазин за сигаретами, встретили соседа ФИО34. Пока она разговаривала по телефону Непомнящих куда-то ушёл, она пошла его искать. Ей известно, что позже Непомнящих вернул ФИО35 телефоны и 2 000 руб. Более ей ничего не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО36., данных ею в ходе предварительного расследования в целом следует, что 06.07.2019 около 22 часов с Иваном пошли в магазин, на остановке «<адрес>» встретили ФИО38, вместе с ним сходили в магазин. Когда возвращались, на той же остановке, где стоит киоск с овощами и фруктами около 00 часов 30 минут, она разговаривала по телефону и увидела, что Иван сдернул с плеча ФИО39 сумку и убежал. Последний побежал вслед, кричал, чтобы тот вернул сумку. Ей Иван ничего не говорил о своём плане. Через некоторое время она увидела Ивана, он сказал, что из сумки у ФИО40 забрал 2 телефона и 2 000 руб. и показал их. Затем у <адрес> вышел дядя Вася и крикнул: «Немедленно отдай сумку! Я вызову сотрудников полиции!». Иван сразу кинул сумку в кусты и побежал, а она осталась с дядей Васей, которому рассказала, что сумка в кустах. Он поднял её и стал осматривать. В это время Иван стал наносить удары ФИО41 по лицу кулаками, пнул его. Затем Иван убежал, а она побежала за ним. После чего Иван вытащил из сотовых телефонов ФИО42 сим-карты и выбросил. 07.07.2019 днем с Иваном купили продукты и водку, а около 19 часов его задержали сотрудники полиции (л.д. 68-70).

Оглашенные показания свидетель ФИО43 подтвердила, пояснив, что противоречий в своих показаниях не усматривает.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, подтверждается следующими исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами и иными документами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ о том, что 07.07.2019 в 01.16 ч. поступило сообщение о том, что по ул. Октябрьская, 21 возле магазина «Окинский» мужчине нанесли побои и ограбили (л.д. 22);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ о том, что 07.07.2019 в 02.28 ч. поступило сообщение о том, что в БСМП доставлен Дажин В.Г. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома слева, а/о, нанесли побои по ул. Октябрьская, 21 в 00.40 ч. 07.07.2019 (л.д. 23);

- заявлением ФИО44. от 07.07.2019, в котором он просит принять меры лицу, которое в период времени с 00.30 до 00.40 07.07.2019 на остановке общественного транспорта <адрес> около киоска <адрес> открыто похитило принадлежащее ему имущество на сумму 8 300 руб., после чего нанесло побои (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2019, в ходе которого с участием заявителя ФИО45 осмотрен участок местности возле остановки общественного транспорта «<адрес>, где находятся два киоска «<адрес> Со слов ФИО46 именно возле данного киоска <адрес>» у него была открыто похищена его сумка с вещами (л.д. 25-26 с фототаблицей на л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2019, в ходе которого с участием заявителя ФИО47 осмотрен участок местности возле <адрес> (л.д. 28-29 с фототаблицей на л.д. 30);

- протоколом выемки от 08.07.2019 у подозреваемого Непомнящих И.С. двух сотовых телефонов марки <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 36-37 с фототаблицей на л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2019, согласно которому осмотрены два сотовых телефона марки <данные изъяты> изъятые в ходе выемки у Непомнящих И.С. (л.д. 39-40 с фототаблицей на л.д. 41-43));

- протоколом выемки от 13.12.2019, согласно которому у ФИО48. изъята сумка спортивного типа (л.д. 55 с фототаблицей на л.д. 56).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд находит их достаточными и допустимыми в подтверждение вины подсудимого Непомнящих И.С. в совершении преступления. В основу приговора суд берет последовательные признательные показания подсудимого Непомнящих И.С., данные им в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтвержденные в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО49., свидетеля ФИО50. на предварительном расследовании, объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия, выемок, осмотра предметов, иными материалами уголовного дела.

К показаниям свидетеля ФИО51. в суде о том, что обстоятельства совершения Непомнящих хищения ей не известны, суд относится критически, расценивает их способом помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, при этом суд учитывает пояснения свидетеля о том, что подсудимый является её сожителем, что позволяет суду рассматривать показания свидетеля ФИО52 данные ею в ходе дознания, как более правдивые, поскольку именно указанные показания последовательны, логичны и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО53. в суде, а также соотносятся с признательными показаниями подсудимого Непомнящих И.С., данными в ходе предварительного расследования, подтверждаются письменными доказательствами, устанавливают одни факты, создают общую картину преступления.

Показания свидетеля ФИО54. в ходе дознания получены в установленном законом порядке, свою подпись в протоколе допроса свидетель в суде подтвердила.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО55., свидетеля ФИО56., наличие у последних личной неприязни к подсудимому, не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что подсудимый открыто – в присутствии собственника ФИО57. и свидетеля ФИО58., из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего.

Объем и стоимость похищенного судом установлены на основании совокупности представленных доказательств, в том числе, показаний потерпевшего ФИО59. и самого Непомнящих, который подробно показал и о способе хищения.

Суд квалифицирует действия Непомнящих И.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При этом, суд исключает из объема предъявленного Непомнящих И.С. обвинения наступление последствий в виде морального вреда, причиненного потерпевшему Дажину в результате действий подсудимого, связанных с хищением, поскольку судом установлено, что в результате грабежа Дажину был причинен имущественный, т.е. материальный ущерб.

Доводы потерпевшего Дажина о том, что в ходе совершения грабежа ему был причинен физический вред, несостоятельны.

Судом установлено, что последующее после совершения грабежа применение со стороны Непомнящих насилие в отношении Дажина с целями хищения его имущества не было связано и в этой части из уголовного дела были выделены материалы согласно постановлению дознавателя ОД ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ Шильниковой А.С. от 13.12.2019 (л.д. 125).

<данные изъяты> <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, учитывая его поведение в ходе судебного заседания и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать Непомнящих И.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Непомнящих И.С. от наказания и уголовной ответственности, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая конкретные фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

При назначении наказания Непомнящих И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам хищения, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшему, отсутствие у последнего претензий в отношении возвращенного в ходе расследования уголовного дела имущества, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья Непомнящих И.С. <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом при определении размера наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, свидетельствующих о возможности применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая всё вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствие претензий у потерпевшего в отношении возвращенного похищенного имущества, отсутствие обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, суд считает возможным исправление Непомнящих И.С. без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Баторова О.С. в размере 7 837, 50 руб. (л.д. 142) за оказание юридической помощи обвиняемому Непомнящих О.С. в ходе предварительного расследования, а также за участие в судебном заседании в размере 3 750 руб. (л.д. 160), 7 500 руб. в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с полным освобождением осужденного Непомнящих И.С. от возмещения процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                        ПРИГОВОРИЛ:

Непомнящих Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Непомнящих И.С. исполнение следующих обязанностей: не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию), куда не реже 1 раза в месяц являться для регистрации и отчета о своём поведении, не изменять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Непомнящих И.С. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после-отменить.

Освободить Непомнящих И.С. из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае необходимости зачесть Непомнящих И.С. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 07.07.2019 по 02.09.2019, с 10.03.2020 по 03.07.2020.

    Вещественные доказательства: два сотовых телефона марки <данные изъяты> сумку, возвращенные согласно сохранной расписке владельцу ФИО60. – оставить за последним.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Баторова О.С. в размере 19 087, 50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Непомнящих И.С. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                               п/п                                  Е.С. Сыренова

Копия верна: судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                                          Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2019-006511-28