Решение по делу № 9-131/2022 от 21.03.2022

№М-719/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк                                24 марта 2022 г.

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Исаев М.А., изучив исковое заявление АО «ЭкоПром-Липецк» к Кистаубаевой Наргизе Исламовне, Эгамбердиеву Тимуру Илёзовичу, Андрющенко Виктору Викторовичу, Масленникову Дмитрию Юрьевичу, Калуцкой Майе Владимировне, Фисенко Екатерине Руслановне, Сучильниковой Наталье Анатольевне, Гайгерову Александру Владимировичу, Леликовой Анастасии Александровне, Леликову Михаилу Владимировичу, Вашакидзе Кристине Павловне, Малыгину Юрию Александровичу, Махкамову Шерхану Кувватбековичу, Мазорбонову Зайнуру Мазорбоновичу, Роману Николаевичу, Колядиной Ольге Ивановне, Хупения Андрею Валерьевичу, Васильеву Евгению Вячеславовичу, Ярковой Тамаре Викаторовне, Лунюшкину Андрею Владимировичу, Акопян Енок Сохаковне, Акопян Арману Еноковичу, Вашакидзе Алесандре Мамуковне, Вашакидзе Екатерине Мамуковне, Черноморцеву Александру Ивановичу, Черноморцевой Светлане Анатольевне, Белозерцеву Александру Викторовичу, Черноморцевой Александре Александровне, Черноморцу Михаилу Александровичу, Бохан Артему Андреевичу, Королевой Евгении Юрьевне, Королевой Софье Евгеньевне, Лисову Александру Михайловичу, Алимову Эркину Тураевичу, Молчанову Вадиму Викторвичу, Гартман Елене Александровне, Волкотрубу Антону Николаевичу, Оглы Виджай Николаевичу, Леликову Николаю Николаевичу, Алиеву Зауру Яшар Оглы, Золотаревой Татьяне Владимировне, Кузнецовой Наталье Григорьевне, Безоян Марине Робертовне, Ершовой Светлане Викторовне, Ершову Леониду Владимировичу, Ершовой Анастасии Леонидовне, Ершову Радомиру Леонидовичу, Ершовой Арине Леонидовне, Ланецкой Рисе Сафроновне, Адылову Рудвену Решатовичу, Ленецкому Руслану Анатольевичу, Хайдарову Ринату Рамильевичу, Линцову Сергею Сергеевичу, Идиатулову Руслану Рамизовичу, Герлейн Михаилу Владимировичу, Долженко Егору Павловичу, Эрдле Александре Ильиничне, Калюкину Валерию Владимировичу, Морозову Александру Сергеевичу, Эльмиродову Музаффару Абдинабиевичу, Валиуллину Нафис Флюровичу, Кадирову Абдугаффору Абдусатторовичу, Луконину Максиму Олеговичу, Трофан Сергею Ивановичу, Кокырла Наталье Валерьевне, Гаврилициной Екатерине Василь-евне, Гаврилице Анжелике Анатольевне, Якимец Татьяне Васильевне, Худорожкову Данилу Владиславовичу, Масловой Карине Михайловне, Крача Александру Сергеевичу, Лапиной Ирине Николаевне, Маслову Данилу Алексеевичу, Маслаковой Дарине Викторовне, Маслаковой Людмиле Викторовне, Снежковой Любови Леонидовне, Бабаян Юрию Мамикановичу, Бабенко Денису Николаевичу, Рядинскому Сергею Валерьевичу, Рядинской Людмиле Владимировне, Вороновой Аделине Львовне, Вороновой Маринда Николаевне, Пермякову Геннадию Петровичу, Ящук Сергею Анатольевичу, Хлынову Дмитрию Сергеевичу, Тодорову Богдану Андреевичу, Тодорову Андрею Алекснадровичу, Тодоровой Наталье Алексеевне, Тодоровой Екатерине Андреевне, Усмоновой Зайнабе Амриллоевне, Калачеву Владимиру Юрьевичу, Оглы Давиду Лелековичу, Наумову Андрею Петровичу, Бойченко Владимиру Анатольевичу, Исаевой Лилии Сергеевне, Быку Виктору Викторовичу, Цурикову Сергею Александровичу, Габуеву Борису Александровичу, Быку Владе Викторовне, Быку Татьяне Михайловне, Хайдаровой Эльзаре Алиевне, Хайдаровой Эльнаре Ринатовне, Макарову Антону Николаевичу, Макарову Денису Николаевичу, Макарову Александру Николаевичу, Макарову Николаю Александровичу, Макаровой Татьяне Васильевне, Гаджиеву Гусену Ахмедовичу, Рахматулину Эмилю Рустамовичу, Нуриддинову Фирузу Тахировичу, Бугирову Тофику Шахиновичу, Онофрийчук Михаилу Борисовичу, Пугачеву Богдану Валентиновичу, Пугачевой Анастасии Валентиновне, Дмитриеву Александру Николаевичу, Костенко Наталье Александровне, Костенко Виталию Анатольевичу, Костенко Максиму Витальевичу, Соломиновой Варваре Алесеевне, Шакирову Дамиру Фаезрахмовичу, Шакировой Ляле Раисовне, Комбар Али Мохаммаду, Айрапетян Мгер Вачагановичу, Шпакович Игорю Владимировичу, Геворгян Анжелике Геворговне, Шпакович Никите Владимировичу, Шпакович Владиславу Владимировичу, Шпакович Ирине Владимировне, Захряпе Александру Станиславовичу, Княжевой Марине Александровне, Карапетян Егине Самвеловне, Лесниченко Олесе Васильевне, Лесниченко Богдану Васильевичу, Кудрину Александру Валерьевичу,Кадырову Рустаму Эргашевичу, Кудриной Оксане Валерьевне, Кубарькову Евгению Геннадьевичу, Валикову Сергею Владимировичу, Белкину Никите Руслановичу, Белкину Радмиру Руслановичу, Ананян Кристине Артемовне, Мерчинскому Николаю Юстиновичу, Обабковой Любови Викторовне, Старновской Елене Владимировне, Старновскому Радомиру Владимировичу, Старновскому Илье Владимировичу, Старновскому Владимиру Павловичу, Попову Александру Викторовичу, Снежкову Кириллу Александровичу, Снежковой Анне Сергеевне, Снежковой Ксении Александровне, Снежкову Александру Олеговичу, Саидову Дилшоду Ганижоновичу, Сичевой Дарье Леонидовне, Маланчук Еатерине Даниловне, Маланчук Данилу Александровичу, Маланчук Ирине Николаевне, Титову Антону Михайловичу, Титовой Елене Юрьевне, Карапенко Анне Николаевне, Старновской Христине Васильевне о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

АО «ЭкоПром-Липецк» обратилось в суд с исковыми требованиями к вышеуказанным ответчикам о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 названного Постановления, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: сумма - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, заявленные АО «ЭкоПром-Липецк» требования о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при том, что цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Факт обращения к мировому судье судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Арбузовой И.М. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также его дальнейшее вынесение и отмена, правового значения не имеет, поскольку требования заявлены в ином размере и к иным лица.

Таким образом, исковое заявление АО «ЭкоПром-Липецк» о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

исковое заявление АО «ЭкоПром-Липецк» к Кистаубаевой Наргизе Исламовне, Эгамбердиеву Тимуру Илёзовичу, Андрющенко Виктору Викторовичу и другим о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возвратить вместе с приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                (подпись)            М.А. Исаев

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья:_________________/М.А. Исаев/Секретарь с/з: Н.И. Манаева24.03.2022 г. Определение не вступило в законную силу.Подлинник находится в Правобережном районном суде г. Липецка.Уникальный идентификатор: 48RS0003-01-2022-001195-04Секретарь с/з:                                    /Н.И. Манаева/