Решение по делу № 1-354/2016 от 02.09.2016

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, № и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего автослесарем <данные изъяты>», военнообязанного, раннее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления были совершены ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в домовладении <адрес>, имея в наличии ранее найденный им незаполненный поддельный полис ОСАГО ООО «Россгосотрах» серии ЕЕЕ №, в ходе разговора посредством мобильной связи с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества последнего путем обмана, предложил ему помощь в получении подлинного страхового полиса ОСАГО ООО «Росгосстрах» за вознаграждение в сумме 5320 рублей, при этом не имея такой возможности, решив самостоятельно внести заведомо ложные сведения в указанный найденный им полис в случае получения согласия Потерпевший №1 на его предложение.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО9 B. C., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея, согласно указанной договоренности, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 5320 рублей последнему, после чего ФИО9 B. C., похитив тем самым указанные денежные средства, скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Впоследствии, ФИО9 B. C., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в домовладении <адрес>, используя персональный компьютер и принтер, с помощью программного обеспечения «Microsoft Word», внес в указанный полис данные Потерпевший №1 и его автомобиля, после чего примерно в 16 часов 00 минут тех же суток, находясь возле домовладения <адрес> передал Потерпевший №1 заведомо подложный страховой полис ОСАГО ООО «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5320 рублей, "что для него является значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь возле домовладения <адрес>, имея в наличии ранее найденный им незаполненный поддельный страховой полис ОСАГО ООО «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, предложил находившемуся там же Потерпевший №2 помощь в получении подлинного страхового полиса ОСАГО ООО «Росгосстрах» на имя Потерпевший №3 за вознаграждение в сумме 6451 рубль, при этом не имея такой возможности, решив самостоятельно внести заведомо ложные сведения в указанный найденный им полис в случае получения согласия Потерпевший №2 на его предложение.

Потерпевший №3, будучи осведомленной о вышеуказанном разговоре, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО9 B. C., примерно в 12 часов 20 минут тех же суток, находясь возле вышеуказанного домовладения, согласно ранее достигнутой договоренности, передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 6451 рубль последнему, после чего ФИО9 B. C., похитив тем самым указанные денежные средства, скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Впоследствии, ФИО9 B. C., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в домовладении <адрес>, используя персональный компьютер и принтер, с помощью программного обеспечения «Microsoft Word», внес в указанный полис данные Потерпевший №3 и её автомобиля, после чего примерно в 16 часов 00 минут тех же суток, находясь возле домовладения <адрес> передал Потерпевший №3 заведомо подложный страховой полис ОСАГО ООО «Росгосстрах» серии ЕЕЕ № через Потерпевший №1, не осознававшего противоправности действий ФИО9 B. C., причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №3 имущественный вред на сумму 6451 рубль, что для неё является значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в домовладении № <адрес>, в ходе разговора посредством мобильной связи с Потерпевший №2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества последнего путем обмана, предложил ему помощь в получении страхового полиса ОСАГО ООО «Росгосстрах» за вознаграждение в сумме 7200 рублей, не намереваясь при этом исполнять данное обязательство и не имея возможности его исполнить.

Потерпевший №2, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО9 B. C., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле домовладения <адрес>, согласно указанной договоренности передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 7200 рублей последнему, после чего ФИО9 B. C., похитив тем самым указанные денежные средства, скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, взятое на себя обязательство не выполнил, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 7200 рублей, что для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 B. C. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с объемом предъявленного ему обвинения, полностью признал вину в инкриминируемых ему деяниях. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО9 B. C. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой ФИО9 B. C.:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении и Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства и стадии их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО9 B. C. совершил три оконченных умышленных преступления средней тяжести.

При исследовании личности подсудимого установлено, что установлено, что он является гражданином Российской Федерации, не женат, детей на иждивении не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в/ч 03841 и проживает по адресу: <адрес>, имеет среднее специальное образование, работает автослесарем в ООО автосалон «Лифан моторс», ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4:

- по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1 суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №3 суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2 суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9 B. C. согласно ст. 63 УК РФ по трем эпизодам мошенничества в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 судом не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, подсудимому подлежит назначению наказание по всем трем эпизодам мошенничества по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, предусматривающей альтернативное наказание в виде:

- штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;

- обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов;

- исправительных работ на срок до двух лет;

- принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового;

- лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего постоянную регистрацию и место жительства, где характеризуется положительно, не женатого, его имущественное положение, работающего автослесарем в ООО автосалон «Лифан моторс», суд считает целесообразным назначить ФИО4 по всем эпизодам исправительные работы.

Окончательно наказание подсудимому ФИО4 по совершенным преступлениям следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО9 B. C., до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- пакет № - страховой полис ОСАГО ООО «Росгосстрах» серии ЕЕЕ № на имя Потерпевший №3 - хранящийся в ЭКЦ МВД России, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить в ЭКЦ МВД России;

- пакет № - квитанция на получение страховой премии (взноса) серии 7005 №- хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле;

- пакет № - страховой полис ОСАГО ООО «Росгосстрах» серии ЕЕЕ № на имя Потерпевший №1 хранящийся в ЭКЦ МВД России, после вступления приговора в законную силу, следует хранить в ЭКЦ МВД России;

- пакет № - квитанция на получение страховой премии (взноса) серии 7005 № хранится при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1 и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №3 и назначить ему наказание в виде одного года одного месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2 и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства:

- пакет № - страховой полис ОСАГО ООО «Росгосстрах» серии ЕЕЕ № на имя Потерпевший №3 - хранящийся в ЭКЦ МВД России, после вступления приговора в законную силу, следует хранить в ЭКЦ МВД России;

- пакет № - квитанция на получение страховой премии (взноса) серии 7005 №- хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле;

- пакет № - страховой полис ОСАГО ООО «Росгосстрах» серии ЕЕЕ № на имя Потерпевший №1 хранящийся в ЭКЦ МВД России, после вступления приговора в законную силу, следует хранить в ЭКЦ МВД России;

- пакет № - квитанция на получение страховой премии (взноса) серии 7005 № хранится при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через <адрес> городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий ФИО11