Решение от 14.02.2022 по делу № 2-285/2022 (2-1870/2021;) от 17.12.2021

Дело №2-285\2022

                                                                                        УИД ...

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            о передаче гражданского дела по подсудности

14 февраля 2022 года                                                     город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре               Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Абдулкадирова М.Г. к Бликяну А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что18 декабря 2018 года между истцом и ответчиком Бликяном А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал заемщику Бликяну А.А. в долг 1058000 рублей, сроком возврата не позднее 30 декабря 2018 года. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени долг не возвратил. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1239148 рублей 40 коп, в том числе 181148,40 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, основной долг 1058000 рублей, государственную пошлину в размере 14395,74 рублей, судебные расходы гпа оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежаще не явились, о причинах неявки не сообщили.

В предыдущем судебном заседании истец, его представитель требования поддержали по изложенным в иске основаниям, представитель ответчика по доверенности Берестецкий В.Ю. требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

      В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Правила исключительной подсудности установлены статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в частности, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (часть 1).

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

В соответствии с положениями п.3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком денежных обязательств по договору займа от 18.12.2018.

Из пункта 3 данного договора, подписанного сторонами, следует, что стороны пришли к соглашению о том, что все споры или разногласия разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения займодавца в установленном законодательством порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на дату заключения договора займа, как и на дату поступления иска в суд, займодавец Абдулкадиров М.Г. зарегистрирован и проживает по адресу ....

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны согласились на изменение территориальной подсудности.

Условие договора займа о договорной подсудности согласовано сторонами до подачи искового заявления в суд, никем не оспорено, недействительным не признано.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно Железнодорожному районному суду г.Читы, принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

     С учетом изложенного, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. суд

                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

        ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░