Решение по делу № 2-3086/2014 от 25.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3086/14 по исковому заявлению Козловой Н. В. к Николаевой Е. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Козлова Н.В. обратилась в суд с иском к Николаевой Е.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Козловой Н.В., и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

    Указала, что в случае просрочки возврата долга, ответчик обязан уплатить проценты в размере <данные изъяты>% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, однако в установленный срок денежные средства не возвращены, от добровольного исполнения взятых на себя обязательств ответчик уклоняется.

    Считает, что данными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Козлова Н.В. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).

    В судебное заседание истец Козлова Н.В. не явилась, ее представитель по доверенности Орехов В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме (л.д. ).

    Ответчик Николаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 25-28), об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой Е.А. и Козловой Н.В. заключен договор займа, согласно условиям которого Николаева Е.А. заняла у Козловой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае несвоевременного возврата обязалась выплачивать проценты в размере <данные изъяты>% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, что подтверждается распиской (л.д. 7).

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

    В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу ответчиком не возвращены, в связи с чем, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца Козловой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд находит правильным взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты предусмотренные договором займа в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, компенсация морального вреда производится при нарушении личных неимущественных прав и иных нематериальных благ, тогда как в рассматриваемом случае имело место нарушение имущественных прав истца Козловой Н.В., в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

    Разрешая требования в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что Козлова Н.В. произвела расходы, связанные с оплатой услуг за составление искового заявления <данные изъяты> рублей (л.д. 12), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15), почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10), расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

При таких обстоятельствах суд, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с Николаевой Е.А. в пользу Козловой Н.В. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Козловой Н. В. к Николаевой Е. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.

    Взыскать с Николаевой Е. А. в пользу Козловой Н. В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении требований Козловой Н. В. к Николаевой Е. А. о компенсации морального вреда – отказать.

    Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья