Решение по делу № 2-739/2021 от 24.12.2020

УИД 61RS0008-01-2020-008518-14

№2-739/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

секретаря Кукаевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мойсеенко М.М. к Рубцов С.С., РизаковуБ.А.,Симонов Н.В.. о призщнании договора купли-продажи недействительным, истребования автомобиля

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик Ризаков Б.А., взяв у истца в аренду 15.09.2019г. принадлежащий истцу автомобиль Грузовой бортовой 283 4DE 017800207, VIN: ХU42834DJ80001379, г/н №, посредством подделки подписи в договоре купли- продажи, продал 22.09.2019г. данный автомобиль 3-му лицу - Рубцов С.С., причинив ущерб в сумме 450000 рублей.

Истец считает, что составленный и подписанный 22.09.2019г. договор купли продажи между Ризаков Б.А. и Рубцов С.С.,а именно ответчиком и соответчиком является недействительной (ничтожной) сделкой, согласно следующему.В действительности, договор купли- продажи транспортного средства от 22.09.2019г. между истцом и Рубцов С.С. не составлялся, подпись в графе продавец выполнена не истцом, а иным лицом, возможно Ризаков Б.А., также какие-либо денежные средства за продажу принадлежащего истцу автомобиля Грузового бортового 283 4DE 017800207, VIN: ХU42834DJ80001379, г/н № от покупателя Рубцов С.С. истец не получал и покупатель с ним, как с собственником автомобиля не связывался.Какой либо доверенности, Ризаков Б.А., дающей ему право продажи автомобиля истец не давал. Таким образом, Ризаков Б.А., не являясь собственником и не имея доверенности на право продажи, принадлежащего истцу автомобиля, не вправе был его продавать, а покупатель Рубцов С.С., в свою очередь, должен был предпринять меры для выяснений правомочий продавца на отчуждение имущества, поскольку доверенности по продажу автомобиля у Ризаков Б.А., не имелось и согласно ПТС транспортного средства автомобиль до продажи принадлежал истцу.

Таким образом, совершенная сделка является не соответствующей закону, поскольку договор купли-продажи автомобиля истцом как собственником не подписан. Вследствие того, что Ризаков Б.А. не вправе был продавать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль, то у Рубцов С.С. не могло возникнуть право собственности на него, поскольку временное владение Ризаков Б.А. автомобилем, с выплатой арендной платы согласно расписки от 15.09.2019г., не давало ему право на его отчуждение иному лицу и поэтому действия ответчиков являются незаконными.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Грузового бортового 283 4DE 017800207, VIN: ХU42834DJ80001379, г/н № от 15.09.2019г., истребовать данный автомобиль из чужого незаконного владения.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Симонов Н.В.. в судебное заседание явился, требования не признал.

Ответчик Рубцов С.С. и Ризаков Б.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

Суд,выслушав ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В ст.12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений части 1 статьи.10 Гражданского кодекса РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Согласно данным представленного в материалы настоящего гражданского дела ПТС <адрес>, собственником спорного автомобиля значится Симонов Н.В.. Указанный автомобиль был приобретен Симонов Н.В.. на основании договора купли-продажи от 15.09.2019г у Рубцов С.С.

Из оригинала договора купли –продажи от 15.09.2019г следует, что Мойсеенко М.М. продал спорный автомобиль Рубцов С.С. за 250 000 рублей. ( л.д.№).

При постановке указанного транспортного средства на регистрационный учет МРЭ №ГИБДД ГУМВД России по <адрес> был присвоен регистрационный номер М 439УН 123 свидетельство о праве собственности Рубцов С.С. в отношении приобретенного автотранспортного средства.

С момента приобретения и по настоящее время спорный автомобиль находится в пользовании и владении Симонов Н.В.. что не было оспорено ответчиком.

По ходатайству истца, судом была назначена почерковедческая экспертиза, которая поручена ООО»Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Мойсеенко М.М. в строке «(подпись, фамилия продавца) в договоре купли-продажи транспорного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Мойсеенко М.М. и Рубцов С.С. выполнена не Мойсеенко М.М..

Согласно ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела экспертное заключение судебной экспертизы проведено в рамках судебного разбирательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов у суда сомнения не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.Таким образом, суд за основу решения принимает указанное заключение почерковедческой экспертизы ООО»Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ».

Из этого следует, что Рубцов С.С. не имел права отчуждать спорный автомобиль Симонов Н.В..

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ). Согласно положениям части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.Как определено в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Таким образом, суд приходит к выводу недействительности договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. Мойсеенко М.М. и Рубцов С.С., как ничтожной сделки, заключенной с нарушением требований закона, посягающей на интересы заинтересованного лица Мойсеенко М.М.

Следовательно, необходимо истребовать от Симонов Н.В.. спорный автомобиль.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мойсеенко М.М. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля 283 4DE 017800207, VIN: ХU42834DJ80001379, государственный номер- С295 НХ 161 от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между Мойсеенко М.М. и Рубцов С.С. недействительным.

Истребовать от Симонов Н.В.. автомобиль 283 4DE 017800207, VIN: ХU42834DJ80001379, государственный номер- С295 НХ 161.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Кузьминова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.