Решение по делу № 8а-2876/2021 [88а-3816/2021] от 29.03.2021

Дело № 2а-804/2020

      № 88а-3816/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                         12 мая 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено    24.05.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы Вихарева Виталия Юрьевича, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Вихарева Виталия Юрьевича к ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Вихарева В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Вихарев В.Ю. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части несоблюдения условий содержания осужденных согласно Федеральным законам № 512 от 27 июля 2006 года, № 103 от 15 июля 1995 года, а именно: отсутствие в камерах горячего водоснабжения, отсутствие в душевых помещениях перегородок между лейками, отсутствие двери между раздевалкой и помывочным помещением, отсутствие урны для мусора, наличие всего одной полочки в душевой, ограждение окон в камере тремя решетками, отсутствие вытяжки в туалете, малый размер лавок и стола и их жесткая фиксация к полу, проведение обыска личных вещей без присутствия административного истца; взыскать с административного ответчика справедливую компенсацию в размере 250 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что осужден к пожизненному лишению свободы, с <данные изъяты> отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Бытовые и санитарные условия в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не отвечают российским и международным пенитенциарным нормам. В камере отсутствует горячее водоснабжение, имеется только холодное водоснабжение, что создает проблему для поддержания личной гигиены и стирки белья. В банно-прачечном комбинате принимают только постельные принадлежности, остальные вещи приходится стирать и полоскать вручную в камере. В душевых помещениях отсутствуют перегородки, не обеспечивается приватность и элементарная гигиеничность. В душевой всего одна 4-х секционная полочка, отсутствует урна для мусора, из-за чего упаковки от мыла, бутылки от шампуня и т.д. находятся на полу. Окна в камере отделены тремя решетками, что занимает 1/6 от всей площади камеры. Окна для проветривания камеры открываются на 20-30 см, вентиляционные окошки не могут обеспечить должной вентиляции. В туалетной кабинке нет вытяжного окна. В камере мало естественного света, а искусственные светильники не обеспечивают необходимым уровнем света, что приводит к ухудшению зрения. В летнее время в камере душно и высокая влажность (до 93%), что способствует возникновению заболеваний опорно-двигательного аппарата, органов дыхания и кожных раздражений. Лавки и стол жестко закреплены к полу и имеют маленький размер, что не позволяет принимать пищу заключенным одновременно. Такое обустройство камер регламентировано приказом № 512 от 27 июля 2006 года и соответствует условиям СИЗО и тюрем УИС РФ, а это более жесткие условия содержания, чем общежития ИУ. Условия для осужденных к пожизненному лишению свободы не отличаются от других общежитий осужденных, т.е. оборудуются табуретами, стульями и столами, не фиксированными к полу. В ФКУ ИК-6 в камере установлена третья решетка, которая не предусмотрена нормами. Две решетки устанавливаются в СИЗО, а также в ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО и тюрьмах. Обыски камер сотрудники проводят в отсутствие осужденных, при этом свободно подвергают цензуре все конфиденциальные документы, и записи в части переписки с защитником и правозащитными организациями. Администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденным запрещено иметь при себе сумку для хранения вещей, установленной в камере тумбочки (40х40 см) явно недостаточно.

Определением суда от 31 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России.

    Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года, административные исковые требования           Вихарева В.Ю. удовлетворены частично: признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением камер, в которых находился Вихарев В.Ю. при отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России в пользу Вихарева В.Ю. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

2 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Вихарева В.Ю., поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 15 марта 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене (изменении) судебных постановлений в пользу административного истца с полным удовлетворением заявленных требований на том основании, что суд апелляционной инстанции принял во внимание медицинскую справку и согласился с тем, что отсутствие горячей воды повлекло ухудшение состояния здоровья Вихарева В.Ю., однако не изменил сумму компенсации. Крепление полки в душевой не соответствует удобному (свободному) использованию ее четырьмя людьми, равно как и отсутствие двери между раздевалкой и помывочной. Не затронут вопрос о запрете на нахождение у осужденных сумок для хранения вещей, проверка корреспонденции при обыске. Не были опрошены заявленные свидетели. Судами не принято во внимание, что вентиляционные окошки установлены непосредственно в камере, а не в туалете.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2021 года кассационная жалоба Вихарева В.Ю. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

13 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 2 апреля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения.

В обоснование своей позиции представитель административных ответчиков указал, что при разрешении спора судом не была установлена дата проектирования, строительства и реконструкции здания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, не исследовались проекты на предмет подведения системы горячего водоснабжения к раковинам, установленным в камере, где отбывает наказание осужденный. Указанные факты являются существенными для разрешения настоящего спора, без установления которых применение Инструкции СП 17-02, Свода правил 308.1325800.2017 необоснованно. Проектирование и строительство объекта «Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4» было произведено до введения в действия Свода правил и соответствовало временным нормам проектирования следственных изоляторов МВД России, действовавшим в период проектирования и строительства данного объекта. Указанный проект прошел государственную экспертизу. Приказ 130-дсп, утвердивший инструкцию СП-17-02 утратил силу. Централизованное горячее водоснабжение в п.Эльбан отсутствует. Имеющаяся в учреждении газовая котельная предназначена для обеспечения учреждения горячей водой только в летний период. Одновременное использование открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) и внутренних сетей горячего водоснабжения от газовой котельной невозможно. В ФКУ ИК-6 имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных: установлены электрические водонагреватели накопительного типа (бойлеры), в камерах осужденным разрешается пользоваться кипятильниками для нагрева воды, стирка белья осужденных производится в прачечной учреждения. Ни одним нормативным актом не установлена обязанность обеспечения осужденных горячей водой в камере.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав административного истца Вихарева В.Ю., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр.

В силу подпункта 10 пункта 20 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 32 Наставления окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

Приказом ФСИН России от 26 июля 2007 года № 407 утвержден каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», согласно которому специальные (режимные) изделия соответствуют требованиям сводов правил СП15-01 (приказ Минюста России от 27.04.2006 № 134) и СП17-02 (приказ Минюста России от 27.04.2006 № 135ДСП), наставления (приказ Минюста России от 04.09.2006 № 279), руководящего нормативного документа РД1-001-2001 (приказ ГУИН Минюста России от 27 июня 2002 № 143), приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512, телетайпограммы директора ФСИН России от 06.10.2006 № 10/1-2677т (Приложение А). Приказом предусмотрены габариты столов и скамей камерных с учетом количества мест, а также их обязательное крепление к полу.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Организация обысков и досмотров осужденных является частью постоянного надзора за осужденными в исправительных учреждениях. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 года № 64-дсп утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, согласно которому обыски, досмотры осуществляются с целью обеспечения личной безопасности осужденных, персонала УИС и иных лиц.

Разделом 1 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что обыски, досмотры осуществляются с целью, в том числе, выявления фактов и признаков приготовления к совершению побегов и иных преступлений и правонарушений на территории учреждения УИС режимной территории, в транспортных средствах и их пресечения: определения мест возможного совершения преступлений и иных правонарушений: обнаружения источников потенциальной опасности для жизни здоровья лиц, находящихся на территории учреждения УИС и режимной территории, в том числе предметов и приборов возможных источников пожара; обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, предотвращения неправомерного вывешивания фотографий, репродукций, открыток, вырезок из газет, журналов и т.п.; выявления и пресечения каналов поступления к осужденным запрещенных вещей: выявления и пресечения запрещенных связей осужденных с иными лицами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами,              Вихарев В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает в ФКУ ИК-6 наказание в виде пожизненного лишения свободы, назначенное ему приговором Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В каждой камере учреждения имеется одно или два окна. Между окном и камерой установлены отсекающие решетки и для открытия окна необходимым специальный механизм (удлинитель) для свободного открытия окна. Такой механизм для открытия окна установлен в каждой камере, окна открываются. В камере, в которой содержится осужденный, имеется искусственное освещение, которое включается с 6 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин.

Каждая камера оборудована вентиляцией приточно-вытяжной, вытяжной естественного типа (шахтой), приточной механического побуждения (жестяной короб). Вентиляция в камере находится в исправном состоянии, действует в круглогодичном режиме. Вся мебель в камере крепится к полу.

Душевые помещения оснащены резиновыми ковриками по количеству душевых леек. После каждой партии спецконтингента, прошедших санитарную обработку, проводится помывка поддонов дезинфицирующим раствором, замачивание на 2 часа резиновых ковриков в дезинфицирующем растворе. Один раз в неделю согласно графику проводится генеральная уборка. Для подачи горячей воды в каждой душевой установлены электро-водонагреватели накопительного типа общим объемом 180 литров. Помывка осужденных проводится не менее 15 минут. Душевая оснащена 4-х секционной полкой для туалетных принадлежностей на 4 человека. Туалетная полка закреплена в душевой так, чтобы было удобно пользоваться 4 человекам, не мешая друг другу.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Вихарева В.Ю., суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, исходил из того, что отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца и проблемы в связи с этим со стиркой одежды, следует признать нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, при этом представитель ФКУ ИК-6 не отрицал отсутствие горячего водоснабжения в камерах, а также того, что обеспечение горячей водой душевых и иных хозяйственных помещений производится с помощью водонагревательных приборов. При снижении размера взыскиваемой в пользу Вихарева В.Ю. компенсации с заявленных 250 000 рублей до 5 000 рублей, судебные инстанции исходили из принципов разумности и справедливости, а также отсутствия существенных негативных последствий.

В то же время, суды не нашли оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части ненадлежащего состояния и содержания душевых помещений ФКУ ИК-6, поскольку соответствующие доводы Вихарева В.Ю. были опровергнуты исследованными судами доказательствами. Душевые помещения 1, 3, 4 режимного блока ИК-6, в которых содержатся осужденные, спроектированы и оснащены в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 1454/пр от 20 октября 2017 года и приказом Минюста РФ № 130-дсп от 2 июня 2003 года «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации». Расположение полок для туалетных принадлежностей в одном месте душевой комнаты, отсутствие урны в душевой не свидетельствует о каких-либо нарушениях со стороны администрации учреждения. Непосредственно сам административный истец по вопросам ненадлежащего состояния душевых помещений, а также по поводу неубранных душевых кабин к администрации ФКУ ИК-6 не обращался.

Доводы Вихарева В.Ю. относительно размера лавок и стола, о креплении к полу камерной мебели были отклонены судами как неправомерные, поскольку камерная мебель устанавливается в соответствии с приказом ФСИН России от 26 июля 2007 года № 407 и приказом Минюста РФ № 130-дсп от 2 июня 2003 года.

Судебными инстанциями также отмечено, что организация обысков и досмотров осужденных является частью постоянного надзора за осужденными в исправительных учреждениях, она проводится в целях обеспечения безопасности как сотрудников учреждения, так и осужденных, содержащихся в учреждении.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы УФСИН России по Хабаровскому краю о том, что судами не была установлена дата проектирования, строительства и реконструкции здания ФКУ ИК-6, не исследовались проекты на предмет подведения системы горячего водоснабжения к умывальникам в камере, в которой отбывает наказание осужденный, не могут повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, поскольку со стороны административного ответчика судам в нарушение приведенных положений КАС РФ не была представлена проектная документация в отношении помещений, где отбывают наказание осужденные, из содержания которой можно было бы сделать вывод о том, что к ним не должны быть подведены сети горячего водоснабжения. В то же время, из материалов дела следует, что горячее водоснабжение в камерах осужденных отсутствует по причине нерабочего состояния газовой котельной, которая своевременно не была принята в эксплуатацию, а не по причине неподведения коммуникаций систем горячего водоснабжения к умывальникам в камерах.

В свою очередь, доводы кассационной жалобы Вихарева В.Ю. о том, что размер присужденной ему компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не изменен, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, его последствия или отсутствие таковых, требования разумности и справедливости. Выводы суда относительно размера компенсации должным образом мотивированы. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам административного истца, выводы судов первой и второй инстанции законны и обоснованы, нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, судебные постановления не содержат.

В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассаторов с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Вихарева В.Ю., ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи