Решение по делу № 2-2468/2019 от 21.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года                                                                г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

с участием прокурора Тульской Е.В.,

истицы Клыгиной И.Н., представителя ответчика Рябухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыгиной И. Н. к Рылкиной В. И., Управлению МВД России по г.Н.Новгороду о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и компенсации морального вреда, указывая, что истец приобрел по договору купли-продажи в собственность жилое помещение - квартиру по адресу: ***. Сторонами является истец Клыгина И.Н.(покупатель) и ответчик Рылкина В.И. (продавец). В п.8 договора купли-продажи стороны установили, что прежний собственник обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*, однако на момент подачи иска данное требование не исполнено.

Истец просит суд:

1. Признать Рылкину В.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

2. Выселить Рылкину И.В. из жилого помещения по адресу: ***.

3. Обязать ОВМ ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду снять Рылкину В.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

4. Взыскать с Рылкиной В.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по г.Н.Новгороду в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик Рылкина В.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Адвокат Рябухина А.С. действующая в интересах ответчика Рылкиной В.И. назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части признания утраты (прекращения) права собственности, суд приходит к следующему.

По смыслу Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Данный факт подтверждается копией договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*, выпиской из ЕГРН на указанную квартиру, имеющихся в материалах дела.

Согласно п.8 договора купли-продажи стороны установили, что прежний собственник (ответчик Рылкина В.И.) обязуется сняться с регистрационного учета в указанной квартире в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*, Рылкина В.И. состоит на учете в указанной квартире. На момент вынесения решения, доказательств исполнения ответчиком своих обязательств суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Судом по ходатайству истца был допрошен свидетель Клыгин К.В., который показал суду, что Клыгина И.Н. его мать. С Рылкиной В.И. лично не знаком. Неприязни ни к кому нет. Мать свидетеля недавно приобрела квартиру. Свидетель часто приезжает к ней в гости, вещей бывшего собственника там нет, никто, кроме матери и дедушки, там не проживает. По словам истца, Рылкина В.И. должна была выписаться из квартиры, однако этого не сделала.

Суд принимает показания данного свидетеля как доказательство по делу, поскольку его показания последовательны и логичны и не противоречат иным доказательствам по делу. Кроме того свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Учитывая, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, возложена на сами стороны, суд находит подтвержденным в судебном заседании тот факт, что выезд Рылкиной В.И. являлся добровольным, при выезде ответчик забрал свои вещи, обратно вселиться не пытается, в связи с чем он утратил (прекратил) право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Рылкиной В.И. утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *** подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о выселении ответчика из указанного жилого помещения суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пояснениям самой истицы Клыгиной И.Н. ответчик Рылкина В.И. не проживает в спорной квартире, вещей не имеет, право собственности истца не оспаривает, вселится не пытается.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части выселения Рылкиной В.И. из квартиры, расположенной по адресу: ***.

Рассматривая требования об обязании ОВМ ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду снять Рылкину В.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *** суд приходит к следующему.

    Согласно пп. “е” п.31 Постановление Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 713 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

…выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, требования о принудительном снятии с учета подлежат отклонению, поскольку вступившее в законную силу решение суда уже является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета…

Таким образом, вступившее в силу решение суда уже является основанием для снятия Рылкиной В.И. с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает за необоснованностью.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом Клыгиной И.Н. не представлено суду доказательств несения физических и нравственных страданий из-за неснятия ответчика с регистрационного учета, иных оснований суд также не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Рылкиной В.И. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Клыгиной И. Н. удовлетворить частично.

Признать Рылкину В. И., ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженку ***, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Взыскать с Рылкиной В. И. в пользу Клыгиной И. Н. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В иске о выселении, снятии с регистрационного учета и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>