Решение по делу № 2-452/2015 от 24.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Цымаркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/15 по иску ООО «УРЭП № 1» г. Ивантеевки к Татчиной Н.Н. о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УРЭП № 1» обратилось в суд с требованиями к Татчиной Н.Н. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 67069,92 руб., начисленной за предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества <адрес> расходов по уплате государственной пошлины в размере 2212,10 руб. В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником указанного нежилого помещения, плату на содержание и ремонт общего имущества не вносила, данная задолженность сформировалась за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В судебном заседании представитель истца Соколова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Татчиной Н.Н. по доверенности Цурикова О.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Она пояснила, что ответчик как физическое лицо не заключал договор с управляющей компанией, истцом не представлено доказательств несения расходов по содержанию имущества в многоквартирном доме, ранее арбитражным судом в подобном иске отказано, кроме того, требования выходят за пределы исковой давности.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а)платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б)обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью6 статьи155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью1.1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что Татчина Н.Н. является собственником нежилого помещения площадью 84,1 кв.м. в многоквартирном жилом <адрес>

Истец ООО «УРЭП №1» является управляющей организацией указанного жилого дома на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных истцом расчетов на основании тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, следует, что ответчиком за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года оплата на содержание и ремонт общего имущества не вносилась, задолженность составила 67069,92 руб.

Между тем, в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2014 года, согласно которому в удовлетворении требований ООО «УРЭП № 1» к ИП Татчиной Н.Н., Татчиной Н.Н. о взыскании задолженности по внесению платы по содержанию нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и коммунальные услуги за период с 01 июля 2010 года по 01 июля 2013 года отказано, решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность за период до 01 июля 2013 года была предметом рассмотрения Арбитражного суда Московской области, судом подлежит исследованию только задолженность за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2014 года.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части наличия задолженности, а также размера и порядка ее определения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2014 года, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств иного расчета ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Доказательства того, что услуги истцом по содержанию дома не оказывались либо оказывались некачественно, опровергаются материалами дела.

Оснований для освобождения ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, от несения расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии заключенного с ним договора на содержание и ремонт общего имущества, а следовательно, об отсутствии, по его мнению, обязанности нести предъявляемые к взысканию затраты управляющей организации, не состоятельны, поскольку сводятся к неправильному истолкованию закона.

Отсутствие договора с управляющей организацией не может служить основанием для освобождения собственника помещения от установленной ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения соответствующей платы. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ). Управляющую организацию выбрало общее собрание собственников и ответчик, в силу жилищного законодательства, был обязан выполнить данное решение.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 1255,02 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «УРЭП № 1» г. Ивантеевки к Татчиной Н.Н. о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Татчиной Н.Н. в пользу ООО «УРЭП № 1» г. Ивантеевки задолженность за ремонт и содержание общего имущества за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2014 года в размере 35167 рублей 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1255 рублей 02 коп., а всего 36422 рубля 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.