Решение по делу № 2-4663/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-4663\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обязании передать доверенность

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и адвокатом ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу юридической помощи, а именно: представление интересов истца в Нижегородском районном суде г. Н.Новгорода в гражданском деле по иску АИЖК, признании в судебном порядке права собственности на квартиру, расположенную в г. (адрес обезличен) Северный (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) истец оплатила частично стоимость услуги ответчика в размере (данные обезличены) руб.. В этот же день истцом была выдана доверенность на имя ответчика, которой она уполномочила действовать ответчика в ее интересах во исполнении вышеуказанного соглашения. Свои обязательства ответчиком не исполнены. Ответчик не представлял интересы истца ни в одном судебном заседании, не выполнил ни одного действия в целях исполнения обязательств указанных в соглашении. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец направила ответчику уведомление о расторжении соглашения и возврате уплаченных денежных средств,однако, ответа на уведомление не получила.

Истец просит: взыскать с ответчика уплаченные по соглашению денежные средства в размере (данные обезличены) руб., денежные средства, потраченные на оформление доверенности-(данные обезличены) руб., денежные средства, потраченные на подготовку уведомления о расторжении договора в размере (данные обезличены) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.)-(данные обезличены)., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму (данные обезличены) руб., за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день уплаты долга. Кроме этого, истец просит обязать ответчика передать истцу оригинал доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ.) удостоверенной нотариусом (адрес обезличен) ФИО5 на имя ФИО3 и ФИО6

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал. Считает, что он все свои обязательства выполнил в той части обязательств, которые оплачены истцом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии со ст. 1 ч.ч. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для защиты нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу требований ст. 947 ГК РФ, а также ч.6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката при отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы и доверенность, а также при отмене или по исполнению поручения-предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.

Из материалов дела видно следующее. Между истцом и адвокатом ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) заключено соглашение об оказании юридической помощи (№), согласно которому ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу юридической помощи при рассмотрении в Нижегородском районном суде г. Н.Новгорода гражданского дела по иску АИЖК, признание в судебном порядке за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).( л.д.95)

Как видно из текста соглашения, стороны устанавливают вознаграждение адвоката в размере (данные обезличены) руб., которое должно быть выплачено ФИО1 до окончания выполнения адвокатом поручения. В момент заключения договора подлежит оплате сумма (данные обезличены) руб.

Следуя материалам дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) во исполнение соглашения была оплачена часть денежных средств за оказание услуги в кассу адвокатского кабинета в размере (данные обезличены) руб. по квитанции (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) по квитанции (№) было истцом оплачено (данные обезличены) руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом была выдана доверенность на имя ФИО3и его помощника ФИО7 на представление интересов истца во исполнение обязательств указанных в соглашении ( л.д.98).

Достоверность представленного соглашения о получении денежных средств ответчиком не оспорена, поэтому суд ее принимает как доказательство предъявленных требований. Доказательств обратного, в суд не представлено. Как видно из материалов дела определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковое заявление ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Соглашение, заключенное в соответствии с Федеральным Законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", включает в себя договор поручения, а также элементы возмездного оказания услуг. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ. В силу требований 977 ГК РФ, ст.782 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных их расходов.

Доводы истца о том, что обязательства по соглашению со стороны ответчика не исполнены, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Как видно из материалов дела, пояснений ответчика, согласно соглашению ответчик участвовал в Нижегородском районном суде г. Н.Новгорода по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, вел переговоры с юридическим отделом ОАО «АИЖК» ( представитель ОАО «АИЖК»), вел переговоры с руководством ОАО «АИЖК» по вопросу отказа от иска. Именно действия ответчика по исполнению соглашения, по мнению ответчика, привели к тому, что определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество было оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой повторно представителя истца. Доводы ответчика не оспорены в установленном законом порядке. Более того, они подтверждены сведениями о выполнении поручения, указанными в акте выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.96), и сведениями указанными в соглашении ( л.д.95 об.), согласно которым работа принята ФИО1, оценивается в (данные обезличены) руб. и претензий стороны не имеют друг к другу. От имени ФИО1 акт подписал ее представитель ФИО7, действующий по доверенности.

Доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства согласно соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку в судебных заседаниях участия не принимал, не выполнил ни одного действия, необходимого для выполнения взятых на себя обязательств по соглашению, отчета о проделанной работе не представил, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены материалами дела.

     При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что со стороны ответчика имело место быть неисполнение своих обязательств, предусмотренных соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1, следовательно, сумма (данные обезличены) руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, не имеется.

Доводы истца о фактическом расторжении договора с ответчиком по ее инициативе истца (ДД.ММ.ГГГГ.) несостоятельны, поскольку к этому периоду времени обязательства ответчиком были исполнены. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость выполненных работ по оказанию помощи истцу при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, составляет 60000 руб. Обязательства по оказанию помощи по вопросу о признании права собственности на жилое помещение, указанное в соглашении ( вторая часть обязательств) были не исполнены и не оплачены истцом по согласованию сторон. Иного в суд не представлено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика (данные обезличены) руб. удовлетворению не подлежат

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что расходы, понесенные истцом по удостоверению доверенности -(данные обезличены) руб., не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные требования фактически производны от основного требования в удовлетворении которого истцу отказано.

В силу требований ст. 395 ГК РФ с ответчика не подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (данные обезличены) руб. по ключевой ставке банка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день уплаты долга, поскольку оснований для взыскания не имеется. Факт неправомерного удержания денежных средств отсутствует в данном случае.

Требования об обязании ответчика передать оригинал доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ.) выданный истцом и удостоверенный нотариусом ФИО5 на имя ФИО3 и ФИО7, удовлетворению также не подлежат, поскольку они не основаны на нормах права. Как видно из пояснений ответчика, подлинник доверенности у него отсутствует. Более того, доверенность была выдана на срок два года, срок ее действия истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная сумма госпошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит, поскольку данные требования производны от основных, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.), ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░ ░░░3 ░ ░░░7 -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░