Решение по делу № 12-34/2019 от 24.10.2019

Дело №12-34/2019

Поступило 24.10.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 декабря 2019 года                                                                                              р.п. Краснозерское

    Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего - судьи Марьиной О.М.,

    при секретаре Бут О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбачевой Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления врио начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением № врио начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> осуществила выпуск на линию автомобиля ГАЗ-322171, г/н № регион, с нарушением требований о проведении предрейсовго медицинского осмотра водителя транспортного средства, чем нарушила ст.23 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением № врио начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> осуществила выпуск на линию автомобиля ГАЗ-322171, г/н № регион, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушила ст.20 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобами на указанные постановления, в которых просит отменить постановления № и №, производство по делам прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Колыбельского сельсовета <адрес> в лице главы ФИО1 безвозмездно передала автобус ГАЗ-322171, год изготовления №, модель № двигателя *421600*В0302730*, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №В0469128, тип двигателя бензиновый, цвет кузова желтый, организация-изготовитель ТС (страна) ООО «Автомобильный завод ГАЗ» Россия, паспорт транспортного средства ТС <адрес>, выдан ООО «Автомобильный завод ГАЗ» Россия, ДД.ММ.ГГГГ, балансовой стоимостью 720000 рублей из муниципальной собственности Колыбельского сельсовета <адрес> в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Колыбельское». Ссылаясь на положения пунктов 1,2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункта 9 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", приходит к выводу, что организовывать проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств обязано было МУП ЖКХ «Колыбельское», так как с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в его хозяйственном ведении. МУП ЖКХ «Колыбельское», как коммерческая организация является работодателем, в связи с чем ФИО1 не является субъектом правонарушений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалоб по изложенным в них основаниям.

Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление администрации Колыбельского сельсовета <адрес>, согласно которого постановлено: передать автомобиль ГАЗ-322171, г/н № регион в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Колыбельское»; после подписания акта приема-передачи: бухгалтеру ФИО2 внести соответствующие изменения в реестр муниципального имущества Колыбельского сельсовета <адрес>, внести соответствующие изменения в бюджетный учет имущества; передать в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Колыбельское» указанный автомобиль; МУП ЖКХ «Колыбельское» (ФИО3) обеспечить постановку указанного автомобиля на учет в ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский».

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи автомобиля ГАЗ-322171, г/н № регион МУП ЖКХ «Колыбельское» и автомобиль был передан.

Вместе с тем, не были исполнены пункты указанного постановления администрации Колыбельского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно бухгалтером не были внесены соответствующие изменения в реестр муниципального имущества Колыбельского сельсовета <адрес> и в бюджетный учет имущества; МУП ЖКХ «Колыбельское» указанный автомобиль не был поставлен на учет в ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский», а напротив указанный автомобиль был поставлен на учет в ОГИБДД администрацией Колыбельского сельсовета <адрес>, в связи с чем администрация Колыбельского сельсовета <адрес>, как на момент правонарушений, так и в настоящее время является собственником автомобиля ГАЗ-322171, г/н № регион, следовательно и она, как глава администрации Колыбельского сельсовета <адрес> является должностным лицом, ответственным за выпуск указанного автомобиля на линию. Кроме того, отметила, что в тот день ФИО3 самовольно взял автомобиль ГАЗ-322171, г/н № регион, без ее ведома, в правоохранительные органы она по данному поводу не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь временно исполняющим обязанности начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Краснозерский», вынес постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица – ФИО1 по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО1 по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, выразившиеся в том, что ФИО1, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> осуществила выпуск на линию автомобиля ГАЗ-322171, г/н № регион, под управлением ФИО5, с нарушением требований о проведении предрейсовго медицинского осмотра водителя транспортного средства и требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушила ст.ст.20,23 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением за каждое из указанных правонарушений административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанные постановления были вынесены с участием должностного лица – главы администрации Колыбельского сельсовета <адрес> ФИО1, которая события административных правонарушений и назначенное административное наказание не оспаривала, о чем свидетельствует ее собственноручная запись и подпись в каждом из постановлений, не оспаривала она их и при составлении протоколов об административных правонарушениях, о чем в каждом из протоколов имеется ее подпись. При этом должностное лицо ФИО1 не заявляла о нахождении указанного автомобиля в хозяйственном ведении иных организаций, самовольном завладении ФИО3 указанным транспортным средством, напротив, в материалах дела имелись письменные объяснения ФИО1, в которых она выражает согласие с нарушениями, указывает, что является главой администрации Колыбельского сельсовета <адрес> и по совместительству лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию, контролером технического состояния транспортных средств при выпуске на линию и ответственным за безопасность дорожного движения, при этом ДД.ММ.ГГГГ выпустила на линию автобус ГАЗ 322171 г/н № регион, под управлением водителя ФИО3, который перед выездом на линию не прошел предрейсовый медицинский осмотр, а также ею не был проведен предрейсовый технический осмотр указанного транспортного средства. Кроме того, в материалах имелась, представленные ФИО1, распоряжение о назначении ее контролером технического состояния автотранспортных средств, находящихся в собственности администрации Колыбельского сельсовета <адрес>, и должностная инструкция; а также свидетельство о регистрации автомобиля ГАЗ 322171 г/н № регион, согласно которого собственником является администрация Колыбельского сельсовета <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автобус ГАЗ 322171 г/н, под управлением ФИО3, у которого не было путевого листа, то есть, управлявшего автобусом, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя, согласно представленного свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля являлась администрация Колыбельского сельсовета <адрес>, лицом ответственным за выпуск автомобилей на линию являлась глава администрации Колыбельского сельсовета <адрес> ФИО1, в связи с чем в действиях должностного лица администрации усматривался состав административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, о чем им были составлены рапорты. В рамках производства по указанным делам об административных правонарушениях, им были отобраны объяснения у должностного лица - главы администрации Колыбельского сельсовета <адрес> ФИО1, которая полностью согласилась с нарушениями, указала, что является лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию, контролером технического состояния транспортных средств при выпуске на линию, однако ДД.ММ.ГГГГ выпустила на линию указанный автобус, под управлением водителя ФИО3, который перед выездом на линию не прошел предрейсовый медицинский осмотр, а также ею не был проведен предрейсовый технический осмотр указанного транспортного средства, в подтверждение своих пояснений представила распоряжение о назначении ФИО1 контролером технического состояния автотранспортных средств и должностную инструкцию. Аналогичные объяснения дал опрошенный им в рамках производства по делам об административных правонарушениях ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ им были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО1 по ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, при составлении которых ФИО1 также не оспаривала допущенных правонарушений. О том, что указанное транспортное средство находится в чьем-либо хозяйственном ведении, как и о самовольном завладении указанным автомобилем ФИО3, ФИО1 не заявляла.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что автомобиль ГАЗ-322171, г/н № регион был передан в администрацию Колыбельского сельсовета <адрес> в апреле 2019 года, после чего длительное время находился во дворе дома главы администрации Колыбельского сельсовета <адрес> ФИО1, а в августе 2019 года его пригнали и поставили возле кочегарки. В дальнейшем планировалось передать указанный автомобиль в МУП ЖКХ «Колыбельское», директором которого он является, и в июле 2019 года они подписывали какие-то документы о передаче, однако фактически автомобиль в МУП ЖКХ «Колыбельское» передан так и не был, документы оформлены не были, собственником автомобиля до настоящего времени является администрация Колыбельского сельсовета <адрес>, исключил нахождение ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля в хозяйственном ведении МУП ЖКХ «Колыбельское». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он, по указанию главы администрации Колыбельского сельсовета <адрес> ФИО1, сел за управление автобусом ГАЗ 322171 г/н №, при этом ему не был выдан путевой лист, он не прошел предрейсовый медицинский осмотр и не прошел предрейсовый технический осмотр указанного транспортного средства, и он выехал на линию. При этом в отношении него, как водителя были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ за то, что он управлял автобусом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, с чем он полностью согласен. Полностью подтвердил свои письменные объяснения, данные им в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, пояснения, допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» ФИО4, ФИО6, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судьей проверено дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон №196-ФЗ).

В силу пунктов 1,2 статьи 20 Закона №196-ФЗ юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать, в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п.1 ст.23 Закона №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Из материалов дел усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения и технического состояния транспортного средства при выпуске на линию в администрации Колыбельского сельсовета <адрес>, осуществила выпуск на линию автомобиля ГАЗ-322171 г/н № регион, под управлением водителя ФИО3, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения должностного лица – ФИО1 к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1, являющей должностным лицом, указанных административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

-рапортами госинспектора 7 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 <адрес> и <адрес>, согласно которых при составлении материалов по делам об административных правонарушениях <адрес> по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и <адрес> по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 об управлении транспортным средством – автобусом ГАЗ-322171 г/н № регион, принадлежащим администрации Колыбельского сельсовета <адрес>, с нарушением требований о проведении предрейсовго медицинского осмотра водителя транспортного средства и о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, выявлены признаки наличия в действиях должностного лица администрации Колыбельского сельсовета <адрес> события административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ;

-протоколами об административных правонарушениях <адрес> по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и <адрес> по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 об управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством – автобусом ГАЗ-322171 г/н № регион, принадлежащим администрации Колыбельского сельсовета <адрес>, с нарушением требований о проведении предрейсовго медицинского осмотра водителя транспортного средства и о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства;

-пояснениями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 и его письменными объяснениями, полностью подтвержденными последним в судебном заседании;

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она выражает согласие с допущенными нарушениями и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут выпустила на линию автобус ГАЗ 322171 г/н № регион, при этом путевой лист остался у нее на столе, также на указанном автобусе отсутствовал тахограф;

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полностью согласующимися с объяснениями ФИО5, в которых она выражает согласие с допущенными нарушениями и указывает, что является главой администрации Колыбельского сельсовета <адрес> и по совместительству лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию, контролером технического состояния транспортных средств при выпуске на линию и ответственным за безопасность дорожного движения, при этом ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут выпустила на линию автобус ГАЗ 322171 г/н № регион, под управлением водителя ФИО3, который перед выездом на линию не прошел предрейсовый медицинский осмотр, а также ею не был проведен предрейсовый технический осмотр указанного транспортного средства;

-пояснениями, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» ФИО4, ФИО6;

-протоколами об административных правонарушениях <адрес> в отношении должностного лица – ФИО1 по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и <адрес> в отношении должностного лица – ФИО1 по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения и технического состояния транспортного средства при выпуске на линию в администрации Колыбельского сельсовета <адрес>, осуществила выпуск на линию автомобиля ГАЗ-322171 г/н № регион, под управлением водителя ФИО3, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства;

-свидетельством о регистрации транспортного средства №, согласно которого собственником автобуса ГАЗ-322171, г/н №, является администрация Колыбельского сельсовета <адрес>, в графе особые отметки имеется указание об изменении собственника по АК приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ с сохранением гос.номеров, автобус спец. для перевозки детей 11 мест, собственник – администрация Колыбельского сельсовета <адрес>;

-распоряжением администрации Колыбельского сельсовета <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность главы Колыбельского сельсовета <адрес> – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ;

-распоряжением главы администрации Колыбельского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении контролером технического состояния автотранспортных средств, находящихся в собственности Колыбельского сельсовета <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ;

-должностной инструкцией контролера технического состояния автотранспортных средств, утвержденной главой администрации Колыбельского сельсовета <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

-представленной по запросу суда информацией 7 межрайонным отделом технического надзора и регистрации автотранспортных средств, согласно которой транспортное средство ГАЗ-322171, г/н №, зарегистрировано на администрацию Колыбельского сельсовета <адрес>, на МУП ЖКХ «Колыбельское» указанное транспортное средство не регистрировалось;

-представленным по запросу суда реестром муниципального имущества администрации Колыбельского сельсовета <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в разделе движимого имущества указан автобус ГАЗ-322171; и иными материалами дела.

При этом суд находит несостоятельным довод заявителя о том, что организовывать проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств обязано было МУП ЖКХ «Колыбельское», так как с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в его хозяйственном ведении, в связи с чем ФИО1 не является субъектом правонарушений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку это опровергается приведенными выше доказательствами. Так, согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В данном случае иное установлено решением собственника, а именно согласно представленного заявителем постановления администрации Колыбельского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

1. передать автомобиль ГАЗ-322171, г/н № регион в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Колыбельское»;

после подписания акта приема-передачи:

1.1 бухгалтеру ФИО2 внести соответствующие изменения в реестр муниципального имущества Колыбельского сельсовета <адрес>, внести соответствующие изменения в бюджетный учет имущества.

2. передать в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Колыбельское» указанный автомобиль.

3. МУП ЖКХ «Колыбельское» (ФИО3) обеспечить постановку указанного автомобиля на учет в ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский».

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, не были внесены, предусмотренные п.1.1 изменения в реестр муниципального имущества Колыбельского сельсовета <адрес> и бюджетный учет имущества; не обеспечена постановка МУП ЖКХ «Колыбельское» (ФИО3) указанного автомобиля на учет в ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский», указанное не оспаривалось в судебном заседании и заявителем, которая пояснила, что при таких обстоятельствах на момент ДД.ММ.ГГГГ она являлась лицом ответственным за выпуск на линию транспортных средств, принадлежащих администрации Колыбельского сельсовета <адрес>, к каковым относится и автобус ГАЗ-322171, г/н № регион, что согласуется с ее письменными объяснениями, данными ею в рамках дел об административных правонарушениях, а кроме того, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании ФИО5 и фактически автомобиль не был передан в МУП ЖКХ «Колыбельское», а лишь планировалась его передача.

Несостоятельным суд находит и довод заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самовольно уехал на указанном автобусе в р.<адрес>, поскольку это опровергается исследованными в суде доказательствами, а также отсутствием обращения ФИО1 по указанному поводу в правоохранительные органы, суд расценивает указанные доводы, как избранный заявителем способ защиты.

Протоколы об административных правонарушениях содержат сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяет установить событие административных правонарушений.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.ч.2,3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводы жалобы об отсутствии состава административных правонарушений, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого должностного лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, должностное лицо – ФИО1 совершила административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении должностного лица – ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные ФИО1, имели место при совершении одного деяния, выразившегося в выпуске на линию ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> автомобиля ГАЗ-322171, г/н № регион, под управлением водителя ФИО5, с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, должностное лицо – ФИО1, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ФИО1 наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления врио начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и №, вынесенные в отношении должностного лица – ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем назначения должностному лицу за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановления врио начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и №, вынесенные в отношении должностного лица – ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание, с применением правил ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения лицами, указанными в части 1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья