Решение по делу № 2-3735/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-3735/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14.05.2018 года                                                                                 <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием представителя истца Захаровой С.А., представителя ответчика Браварницкой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогава Г. З. к ООО «СтройКомфорт» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рогава Г.З. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СтройКомфорт» и Рогава Г.З. был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.

Согласно условиям Договора истец Рогава Г.З., передающий по данному Договору в качестве целевого финансирования денежные средства Застройщику, принимающему на себя обязательства по созданию многоквартирного дома, после исполнения которых у Участника возникает право собственности на объект долевого строительства, а именно на двух секционный двадцати четырех этажный жилой дом с первым нежилым этажом, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес> (строительный адрес).

В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется в предусмотренный в настоящем Договоре срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Квартиру Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную данным договором цену и принять Квартиру.

В качестве результата долевого участия в строительстве Участник после ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации приобретает право собственности на Квартиру, которая будет иметь следующие характеристики (в соответствии с проектной документацией Застройщика): квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры – 72,59 кв.м.

Цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат Застройщика по деятельности, связанной со строительством Объекта недвижимости в части Объекта долевого строительства, и составляет сумму <...> руб.

Истец оплатил указанную сумму в полном объёме, в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных ему ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 6.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГ приём-передача Квартиры осуществляется сторонами по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи Квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

На данный момент Ответчик строительство дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан, ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил, объект долевого строительства истцу не передан.

    Истец просил признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры с условным номером №, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, установив на квартиру обременение права собственности в виде залога недвижимости (ипотека) в пользу ПАО «Сбербанк России» до момента исполнения обязательств по кредитному договору, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Рогава Г.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Захарова С.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройКомфорт» по доверенности Браварницкая Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений на иск, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой неустойки.

Представитель третьего лица: УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица: ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Так, возникшие правоотношения регулируются Законом РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что прямо указано в Договоре.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГ.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СтройКомфорт» и Рогава Г.З. был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

Согласно условиям Договора участник долевого строительства Рогава Г.З., передает по данному Договору в качестве целевого финансирования денежные средства Застройщику, принимающему на себя обязательства по созданию многоквартирного дома, после исполнения которых у Участника возникает право собственности на объект долевого строительства, а именно на двух секционный 24 этажный жилой дом с первым нежилым этажом, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес> (строительный адрес в соответствии с разрешением на строительство).

В соответствии с п. 3.1-3.2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГ, по настоящему Договору Застройщик обязуется в предусмотренный в настоящем Договоре срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Квартиру Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную данным договором цену и принять Квартиру. В качестве результат долевого участия в строительстве Участник после ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации приобретает право собственности на Квартиру, которая будет иметь следующие характеристики (в соответствии с проектной документацией Застройщика): квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры – 74,24 кв.м.

Положениями п.п. 4.1- 4.2 Договора определено, что цена договора является суммой денежных средств, подлежащих уплате Участником, и рассчитывается, исходя из стоимости одного квадратного метра Планируемой площади Квартиры, равной ДД.ММ.ГГ., всего в сумме <...> руб.

Цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат Застройщика по деятельности, связанной со строительством Объекта недвижимости в части Объекта долевого строительства, и денежных средств на оплату услуг Застройщика.

Указанная сумма была перечислена истцом в полном объёме, что подтверждается представленным истцом платёжным документом и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, в том числе и с привлечением заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России»).

Согласно п.6.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГ приём-передача Квартиры осуществляется сторонами по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи Квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Однако, в установленный договором срок квартира истцу не была передана.

Положениями п. 9.7 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГ определено, что в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, не введен в эксплуатацию.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен, а квартира создана и существует как обособленный объект недвижимого имущества, и построена за счет средств, вложенных истцом.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, и не предоставления истцу необходимого пакета документов для осуществления государственной регистрации прав собственности на квартиру, ввиду того, что строительство данного объекта не завершено, истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

При таких обстоятельствах потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права.

Стороны заключили договора с целью возведения для личных нужд потребителя Рогава Г.З. жилого помещения (квартиры), с фиксированной ценой за каждый квадратный метр общей площади, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение объекта строительства для личного пользования, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретного объекта недвижимости, который в настоящий момент является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью другим гражданам этого дома.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договоров выполнены истцами надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за Рогава Г.З. права собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения (квартиры), с установлением обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору инвестирования суду ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что до настоящего времени объект долевого строительства (квартира) истцу в установленный договором срок не передан, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На ДД.ММ.ГГ размер ключевой ставки установлен в размере 7,25%.

Таким образом, размер неустойки, за указанный период составляет <...> руб., исходя из расчета: <...> руб. х 7,25% /300 х 909 дн. просрочки х 2.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, при этом, с учетом характера последствий неисполнения обязательства, разумности и соразмерности нарушенному праву, а так же объективности причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере <...> руб., с учетом ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что может повлечь за собой нарушение прав и интересов других дольщиков.

Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путём внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиков вправе требовать защиты от своих прав.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителей квартиры, с фиксированной ценой, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведённым обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил право потребителя, выразившееся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, суд полагает с учетом разумности, характера нарушения обязательства, степени вины Застройщика, взыскать с ответчика <...> руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом в досудебном порядке ответчику претензия о выплате неустойки направлялась не надлежащим образом, а именно в виде телеграммы, направленной не по юридическому адресу ответчика, в связи с чем ответчик был лишен возможности исполнить данное требование в добровольном порядке, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Рогава Г. З. к ООО «СтройКомфорт» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте – удовлетворить.

    Признать за Рогава Г. З. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры с условным номером №, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>

Установить на квартиру №, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> обременение права собственности в виде залога недвижимости (ипотека) в пользу ПАО «Сбербанк России» до момента исполнения обязательств Рогава Г. З. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Исковые требования Рогава Г. З. к ООО «СтройКомфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу Рогава Г. З. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

    В удовлетворении требований Рогава Г. З. к ООО «СтройКомфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части, свыше взысканных сумм, а также в удовлетворении требования о взыскании штрафа – отказать.

    Взыскать с ООО «СтройКомфортт» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в сумме <...> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

12.07.2018 года

    Судья                                                                                          М.Н. Савинова