Решение по делу № 33-7874/2021 от 17.08.2021

Судья ФИО2 Дело №(2-267/2021)

25 RS 0004-01-2020-004533-83

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток 08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

Судей Корчагиной П.А., Шароглазовой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Росимущества в Приморском крае к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Советского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае неосновательное обогащение за период с 14.08.2017 по 30.01.2020 в размере 47659 рублей 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1630 рублей.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Приморском крае обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:21, общей площадью 68268 +/- 91 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 79 метрах от ориентира по направлению на северо-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>, является собственностью РФ.

Часть земельного участка, площадью 2000 кв.м., используется ответчиком под принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 25:28:050035:1428, площадью 562,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Любое использование земли осуществляется на основе принципа платности. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании отчета об оценке, проведенного ООО «Центр развития инвестиций» в рамках договора об оказании услуг по оценке находящегося в федеральной собственности имущества ответчику была начислена плата за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:21 за период 01.05.2013 по 30.01.2020 в размере 2100225,74 рублей, от внесения которой ответчик отказался.

Ссылаясь на изложенное и уточнив исковые требования, ТУ Росимущества в Приморском крае просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:21, являющегося собственностью Российской Федерации, за период с 14.08.2017 по 30.01.2020 в размере 799211 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - ДВО РАН ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

31 марта 2021 года Советский районный суд г. Владивостока вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает свое несогласие с принятым решением и ставит вопрос о его отмене. Обращает внимание, что ответчик использует земельный участок, который находится в собственности Российской Федерации и в соответствии с действующим законодательством должен осуществлять плату за использование земли. Указывает, что ответчиком не сформирован и не поставлен на кадастровый учет земельный участок для использования жилого дома.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика считает принятое решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Стороны о месте и времени уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:21, общей площадью 68268 +/- 91 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 79 метрах от ориентира по направлению на северо-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>, является собственностью РФ.

Часть земельного участка, площадью 2000 кв.м., используется ответчиком под принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 25:28:050035:1428, площадью 562,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Любое использование земли осуществляется на основе принципа платности. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании отчета об оценке, проведенного ООО «Центр развития инвестиций» в рамках договора об оказании услуг по оценке находящегося в федеральной собственности имущества ответчику была начислена плата за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:21 за период 01.05.2013 по 30.01.2020 в размере 2100225,74 рублей, от внесения которой ответчик отказался.

Установив, что жилой дом ответчиканаходится в границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, при этом у собственника жилого дома отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок, суд на основании части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статьи 1102, 1103 ГК РФ пришел к выводу о получении неосновательного обогащения ответчиком при пользовании земельным участком, и необходимости его взыскания в пользу Российской Федерации.

В части взыскания неосновательного обогащения законность и обоснованность решения суда не обжалуется и в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ не проверяется.

В обоснование иска о размере неосновательного обогащения истцом представлен расчет арендной платы за земельный участок, основанный на пункте 6 Правил определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582.

При разрешение спора в этой части, суд с представленным истцом расчетом не согласился и, руководствуясь пунктом 1, подпунктом «а» пункта 2, пунктом 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», произвел иной расчет, который за указанный истцом период составил 47659,80 рублей.

В апелляционной жалобе Росимущество указывает на неправильное применение норм материального права и считает, что представленными ими расчет неосновательного обогащения был правильным, просит об удовлетворении иска в полном объеме.

С доводами, указанными в апелляции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Не оспаривалось, что плата за пользование земельным участком должна производиться на основе принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации следует, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы, либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п.2).

В случае предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента (подпункт «в» п.3).

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п.6).

Применив к возникшим правоотношениям подпункт «в» п.3 Правил, суд обоснованно произвел расчет неосновательного обогащения исходя из арендной платы в расчете на год в размере 0,6% от кадастровой стоимости.

С учетом указанных обстоятельств обоснованно принято решение о расчете арендной платы на основании подпункта «в» п.3 Правил.

По указанным основаниям решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 08 сентября 2021 года.