Решение по делу № 2-820/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-820/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года                                                                        г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮККА» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЮККА» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 585015,94 рублей, из которой: - 424101 рубль 12 коп. просроченная ссудная задолженность; - 160914 рублей 82 коп. сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9050 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № МФО/810/0195527. Согласно условиям договора ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства на условиях платности и возвратности в сумме 528078 руб. 86 коп. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Платан» перешло право требования по договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе по договору займа МФО/810/0195527 от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Платан» и ООО «ЮККА» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «ЮККА» перешло право требования по договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе по договору займа МФО/810/0195527 от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2 ООО «ЮККА» направило ответчику уведомление, в котором сообщило, что права, вытекающие из договора займа, ООО «Платан» передало ООО «ЮККА» по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо оплатить задолженность по договору в сумме 585015,94 руб. новому кредитору. Однако, ответчик добровольно денежные средства не вернул, вынесенный по требованию истца судебный приказ, отменил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательства их уважительности не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЮККА» к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №МФО/810/0195527 (л.д. 9-16).

Согласно условиям договора ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в сумме 528078 руб. 86 коп., на 36 месяцев, по ставке 28.9 % годовых (л.д. 15-16).

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору выполнило, предоставило ответчику денежные средства в сумме 528078 руб. 86 коп., что подтверждается выпиской по счету клиента.

Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению.

По указанному договору ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей в размере 22127 руб. 85 коп. (п.6 договора).

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Платан» перешло право требования по договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе по договору займа МФО/810/0195527 от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Платан» и ООО «ЮККА» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «ЮККА» перешло право требования по договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе по договору займа МФО/810/0195527 от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2

ООО «ЮККА» направило ответчику уведомление, в котором сообщило, что права, вытекающие из договора займа, ООО «Платан» передало ООО «ЮККА» по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо оплатить задолженность по договору в сумме 585015,94 руб. новому кредитору.

Однако ответчик добровольно денежные средства не вернул.

В связи с чем, у ответчика ФИО2 возникла задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 585015,94 рублей из которой:

- 424101 руб.12 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- 160914 руб. 82 коп. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.13 условий договор займа заемщиком согласовано условие об уступке, в соответствии с которым МФК вправе уступать полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГПК РФ проверив расчет истца и признав его арифметически верным и соответствующим положениям заключенного между сторонами договора займа, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, задолженность в сумме 585015,94 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату заемных средств не исполняются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9050 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮККА» к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЮККА» задолженность по договору займа № МФО/810/0195527 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 585015 рублей 94 копейки, из которых: 424101,12 рубль – просроченная задолженность, 160914,82 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЮККА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9050 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение составлено 18.06.2021.