Решение по делу № 2-198/2024 от 18.09.2024

УИД: 63RS0№-34

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Исаклинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Шенталинскому межрайонному следственному отделу об освобождении имущества (земельный участок) от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Шенталинскому межрайонному следственному отделу об освобождении земельного участка от ареста.

В обоснование заявленных требований указывает, что земельный участок площадью 671984 кв. м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (далее - Земельный участок) принадлежит на праве собственности ФИО2.

Земельный участок был образован путём выдела из состава земельного участка с №, площадью 1903954 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Решением Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (далее - решение суда), вступившим в законную силу, выдел земельного участка с № был признан незаконным.

Кроме того, согласно дополнительному решению Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решение суда является основанием для исключения из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на Земельный участок.

Во исполнение решения суда Истец обратился в Россреестр для того, чтобы снять отметку о наличии права собственности Истца на Земельный участок.

Однако Истцом было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому в отношении Земельного участка содержится запись об аресте (Арест, наложенный постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде права требования к АО «Красный Ключ», ИНН №), по гражданскому делу № №, на срок предварительного следствия, а АО «Красный Ключ» совершать действия, направленные на исполнение обязательств в рамках прав требования перед кредиторами ФИО3 и ФИО6, а равно иным образом распоряжаться указанным имуществом, на разумный срок, а также на срок, необходимый для передачи уголовного дела прокурору и в суд, и принятия по нему решения, а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, записи реестра: №.

До настоящего времени сведения о снятии указанных запретов отсутствуют.

Истец полагает, что указанные ограничения нарушают его права и законные интересы, в том числе препятствуют снять бремя ответственности за Земельный участок и исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в связи, с чем спорное имущество подлежит освобождению от ограничения в виде ареста.

ФИО2 не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на указанное имущество; к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого/ой, обвиняемого/ой, гражданского ответчика не привлекался.

Приговора, вступившего в законную силу, содержащего указание на достоверно установленный факт того, что спорное имущество было приобретено за счёт средств, полученных преступным путём, не имеется.

Данных, подтверждающих преступное происхождение имущества, на которое возникло право собственности у ФИО2, а также наличие имущественных взысканий к ней для обеспечения приговора либо судебного решения, не имеется.

ФИО3 не являлась собственником рассматриваемого Земельного участка. Рассматриваемый Земельный участок не является предметом вышеуказанного уголовного дела.

Просит суд     земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 671984 кв. м., с кадастровым номером №, освободить от ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ареста, наложенного на основании Постановления б/н от ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда <адрес> (Уголовное дело №).

    Указать, что решение суда является основанием для исключения из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 971984 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, наложенного на основании: Постановления б/н от ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда <адрес> (Уголовное дело №).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО9 действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> извещены о дне, месте и времени проведения судебного заседания, надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, представили отзыв, просили в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что арест и иные запреты, принятые в отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу, могут быть отменены только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Просили о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика.

Ответчик - Шенталинский межрайонный следственный отдел, извещены о дне, месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направили, представили отзыв.

Третьи лица - ФИО3, Управление Росреестра по <адрес>, извещены о дне, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, какие лицо возражения на исковое заявление ФИО2 не представили.

Третьи лица - АО «Красный Ключ», ООО «Трансаммиак» извещены о дне, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, не просили об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, приняв во внимание доводы представителя истца, изучив материалы дела, с учетом мнения представителей ответчиков, третьих лиц, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст. 442 ГПК РФ следует, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чьё имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включённое в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О    некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест з порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или головного судопроизводства наложен арест.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4).Правовая позиция о рассмотрении таких исков в порядке гражданского судопроизводства также изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 15-172.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках гражданского дела № №, а также в рамках расследования уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, записи реестра: № (том 1 л. д. 15-16).

Истец не является участником вышеуказанного уголовного дела.

Истец является собственником спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № (регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 13-14).

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость" а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии со статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста, или исключении его из описи.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" и граждан ФИО7 и ФИО8" в силу фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; при этом ограничения права собственности, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 (части 1 и 3), могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты иных конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный

характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.

Необходимостью такого рода ограничений при осуществлении уголовного судопроизводства в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации обусловливается, в частности, предоставление суду полномочия разрешать по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении ареста на имущество на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. Данная уголовно-процессуальная мера имеет принудительный характер и вторгается помимо воли собственника в его правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а потому должна применяться - как того требуют выражающие принцип неприкосновенности собственности конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, а также конституционные гарантии судебной защиты - при эффективном, а не формальном контроле суда; при этом не должна допускаться подмена частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно процессуальными средствами, направленными на достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Поскольку наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника этого имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

По смыслу приведённых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П и основанных на принципах верховенства права, предполагающего защиту от произвольных действий государственных органов и должностных лиц, а также неприкосновенности собственности и соблюдения баланса частных и публичных интересов, наложение в рамках производства по уголовному делу ареста на имущество, которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, и получение которого в результате совершения преступления лишь предполагается, может иметь лишь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий, обеспечивающих восстановление нарушенных прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Соответственно, соблюдение условий для продолжения (сохранения режима) ареста имущества должно находиться под эффективным контролем суда, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо, на имущество которого наложен арест, не подвергалось чрезмерному обременению вследствие неоправданно длительного применения данной меры процессуального принуждения, что, в свою очередь, требует дополнительных усилий от органов предварительного расследования, на которые законом возложены обязанности по осуществлению уголовного преследования, собиранию доказательств и обеспечению прав и законных интересов граждан и юридических лиц, так или иначе вовлечённых в уголовный процесс.

Как следует из действующих норм права наложение ареста на имущество возможно только в случае, когда существует прямая связь арестованного имущества с событием преступления, либо доказано что данное имущество было получено в результате преступных действий. Иных оснований для ареста имущества третьих лиц не имеется.

Арестованное имущество не принадлежало обвиняемому на момент рассмотрения судом вопроса о разрешении наложения ареста на имущество обвиняемых. Имущество никак не было связано с преступлением и не могло быть приобретено в результате преступных действий.

Довод ответчика о том, что аресты и иные запреты, принятые в отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу, могут быть отменены только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, не обоснованы.

Ответчик ссылается на судебную практику, а именно на Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № № и Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в данных судебных актах речь идёт об аресте имущества фигурантов уголовного дела обвиняемых (подозреваемых) в совершении уголовного преступления либо являющихся участником уголовного дела в ином правовом статусе.

Однако ФИО2 не является участником уголовного дела, в рамках которого наложен арест на спорное имущество. К участию в уголовном деле в качестве подозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика не привлекался.

Данных, подтверждающих преступное происхождение имущества, не имеется.

Указанные ограничения нарушают права истца и законные интересы, в том числе препятствуют исполнение решения Исаклинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем спорное имущество подлежит освобождению от ограничения в виде ареста.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Шенталинскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять арест с имущества принадлежащего ФИО2, наложенного на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда <адрес> (Уголовное дело №) на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 671984 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи о об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 671984 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, наложенного на основании: Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда <адрес> (Уголовное дело №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд <адрес>, в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                М.П. Семёнов