Решение по делу № 2а-113/2021 от 21.04.2020

Дело № 2а-113/2021

Идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-000980-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                                         15 апреля 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике к Леконцевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по оплате налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее по тексту также – МРИ ФНС № 9 по УР) обратилась в суд с иском к Леконцевой Е.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 374 959 руб. 00 коп.

Требования мотивирует тем, что Леконцева Е.А. состоит на налоговом учёте по месту жительства в МРИ ФНС № 9 по УР.

На основании ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – НК РФ) физические лица обязаны исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от продажи имущества (принадлежащего на праве собственности) и отдельных видов доходов.

Налоговыми агентами ООО «СЕЛЬХОЗАГРО» и ООО «МАРЛИН» в налоговый орган предоставлены справки о доходах административного ответчика Леконцевой Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 936 000 рублей от ООО «СЕЛЬХОЗАГРО» от которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 121 680 рублей 00 коп. и доход в сумме 1 948 300 рублей от ООО «МАРЛИН», сумма налога от которого, подлежащая уплате в бюджет составила 253 279 рублей.

Общая сумма налога, подлежащая оплате в бюджет составила 374 959 рублей. Указанный налог налоговыми агентами уплачен не был.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 228 НК РФ административный истец исчислил с указанной суммы дохода Леконцеовой Е.А. налог в сумме 374 959 рублей и в сроки, предусмотренные ст. 52 НК РФ направил в адрес Леконцевой Е.А. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не исполнение административным ответчиком обязанности по уплате названного налога по уведомлению послужило основанием для направления ей требования об уплате НДФЛ в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ. Указанное требование № от ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 48 НК РФ административный истец в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требований направил заявление о выдаче приказа о взыскании указанной суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР был выдан судебный приказ о взыскании с Леконцевой Е.А. суммы задолженности по НДФЛ.

В адрес мирового судьи поступило заявление Леконцевой Е.А. с возражениями относительно исполнения судебного приказа. В связи с чем данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь п. 3 ст. 48 НК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

По требованиям административного искового заявления просят взыскать сумму не оплаченного Леконцевой Е.А. налога на доходы физических лиц размере 374 959 рублей, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Шайдуллина Н.Н. также в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности Шиляева Е.В. с доводами искового заявления не согласилась настаивала на ранее поданных возражениях.

Ранее предоставленные стороной административного ответчика доказательства – копии договоров ИП Шайдуллиной Н.Н. с ООО «МАРЛИН», и ООО «СЕЛЬХОЗАГРО», а также переписку ИП Шайдуллиной Н.Н. с ООО «МАРЛИН» и ООО «СЕЛЬХОЗАГРО», ПКО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ просила исключить ввиду их недопустимости.

Доводом, по которым просит оставить исковые требования без удовлетворения (ранее изложенном в отзыве) полагает является то, что налог на доходы физических лиц по полученному Леконцевой Е.А. доходу должен удерживаться с налоговых агентов физического лица – ООО «МАРЛИН» и ООО «СЕЛЬХОЗАГРО», доход у Леконцевой Е.А. возник от выплат по договорам гражданско-правового характера.

Сам доход соответственно от ООО «СЕЛЬХОЗАГРО» в размере 936 000 рублей и от ООО «МАРЛИН» в размере 1 948 300 рублей не отрицает. Данное обстоятельство в том числе подтверждено выпиской по счет Леконцевой Н.Н., предоставленной ПАО Сбербанк, где отражен факт получения ею как дохода указанных денежных сумм.

Полагает, что административному истцу следует обращаться с настоящими исковыми требованиями к ООО «МАРЛИН» и ООО «СЕЛЬХОЗАГРО».

Кроме того ранее также заявляла ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 48 НК РФ, который составляет 6 месяцев и по мнению Леконцевой Н.Н. пропущен административным истцом.

В связи с заявленными административным ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности МРИ ФНС России № 9 по УР предоставило дополнительные пояснения по иску, в которых указало, что законодательством предусмотрено направление налогового уведомления, налогового заказным письмом в соответствии с п. 5 ст.69 НК РФ, материалами дела подтверждается направление как налогового требования, так и налогового уведомления своевременно, ввиду чего порядок направления налогового требования и уведомления и срок их направления пропущенным не является, ввиду чего и порядок взыскания налога, предусмотренный налоговым законодательством является соблюденным, кроме того административный ответчик не ограничен в предоставлении возражений на административное исковое заявление при их наличии.

Представитель заинтересованного лица Шайдуллиной Н.Н. (статус индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ), действующий на основании доверенности Мачирашвили И.Г. с учетом исключения ранее предоставленных административным ответчиком доказательств копии договоров ИП Шайдуллиной Н.Н. с ООО «МАРЛИН», и ООО «СЕЛЬХОЗАГРО», а также переписку ИП Шайдуллиной Н.Н. с ООО «МАРЛИН» и ООО «СЕЛЬХОЗАГРО», ПКО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных ходатайств не имел, рассмотрение дела и вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав письменные доказательства настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные лица именуются в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами.

По правилам пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации не удержанный налоговым агентом налог уплачивается налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговыми агентами административного ответчика Леконцевой Е.А. - ООО «СЕЛЬХОЗАГРО» и ООО «МАРЛИН» в налоговый орган предоставлены справки о доходах административного ответчика Леконцевой Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 936 000 рублей от ООО «СЕЛЬХОЗАГРО» от которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 121 680 рублей 00 коп. и доход в сумме 1 948 300 рублей от ООО «МАРЛИН», сумма налога от которого, подлежащая уплате в бюджет составила 253 279 рублей.

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела было подтверждено в частности сведениями, предоставленными по запросу суда ПАО Сбербанк, в выписке по счету №, владельцем которого является по сведениям ПАО Сбербанк Леконцева Е.А., указанные в выписке денежные суммы, полученные Леконцевой Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МАРЛИН» и ООО «СЕЛЬХОЗАГРО» полностью совпадают с исчисленными данными контрагентами суммами дохода по справкам 2-НДФЛ по данному физическому лицу.

Более того, административным истцом. не учтен и отсутствует в справке 2-НДФЛ доход полученный административным ответчиком Леконцевой Е.А как следует из выписки - ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МАРЛИН» на сумму 188 000 рублей (указано – оплата за товар по договору Леконцевой Е.А.).

В настоящий момент оба налоговых агента Ленконцевой Е.А. и ООО «МАРЛИН» и ООО «СЕЛЬХОЗАГРО» прекратили свою деятельность в качестве юридических лиц.

По сведениям интернет-сайта https://egrul.nalog.ru/index.html:

ООО «СЕЛЬХОЗАГРО» ИНН: № – дата прекращения деятельности и исключения из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности);

ООО «МАРЛИН» ИНН: № - дата прекращения деятельности и исключения из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности);

Как следует из ст. 188 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Ввиду чего суд полагает необходимым рассмотреть заявленные требования в том виде, в котором они указаны в административном иске в соответствии с налоговыми уведомлениями и требованиями направленными административным истцом.

Так, административным истцом обоснованно, в соответствии с положениями ст. 52 и п. 6 ст. 228 НК РФ в адрес административного ответчика Леконцевой Е.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на необходимость оплаты исчисленного налога на доходы физических лиц не удержанных налоговыми агентами в общей сумме 374 959 рублей сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом налог на полученный истцом доход рассчитан в силу положений пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из ставки 13%.

Не исполнение административным ответчиком обязанности по уплате названного налога по уведомлению послужило основанием для направления ей требования об уплате НДФЛ в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ. Указанное требование № от ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 48 НК РФ административный истец в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требований направил заявление о выдаче приказа о взыскании указанной суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР был выдан судебный приказ о взыскании с Леконцевой Е.А. суммы задолженности по НДФЛ в размере 374 959 рублей.

В адрес мирового судьи поступило заявление Леконцевой Е.А. с возражениями относительно исполнения судебного приказа. В связи с чем данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь п. 3 ст. 48 НК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что процессуальные действия как по направлению налогового уведомления, так и налогового требования и обращение в суд с настоящим иском (дата отправки по почте ДД.ММ.ГГГГ) были исполнены административным истцом в предусмотренные законом, в частности ст. 48 НК РФ сроки.

В указанный период времени Леконцева Е.А. имела регистрацию по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Именно по указанному адресу были направлены как налоговое уведомление, так и налоговое требование указанные выше.

Ввиду чего, довод представителя административного ответчика о том, что администратвным истцом был пропущен срок для обращения с админстратиивным исковым заявлением о взыскании с Леконцевой Е.А. не удержанной суммы налога на доходы физических лиц, является не состоятельным.

При таких обстоятельствах, исковые требования МРИ ФНС России № 9 по УР к Леконцевой Е.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Кроме того согласно пунктам 1, 2 ст.117 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики в размере 6949.59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике к Леконцевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по оплате налога удовлетворить.

Взыскать с Леконцевой Екатерины Александровны в доход бюджета на расчётный счёт 40101810200000010001, УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике), ИНН 1835059990 КПП 184101001, БИК банка 049401001, задолженность по оплате:

- задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 374 959 (Триста семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей (КБК 18210102030011000110, ОКТМО 94616415);

Взыскать с Леконцевой Екатерины Александровны государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики в размере 6949 (Шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

            Судья                                                                               Стяжкин М.С.