Решение от 22.05.2024 по делу № 10-13/2024 от 09.02.2024

Дело № 10-13/2024

23MS0077-01-2023-003290-18

(мировой судья Нетишинская Е.В.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск                                22 мая 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

с участием:

государственных обвинителей ст. помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., помощника прокурора г. Новороссийска Плет К.О.,

подсудимого Елисеева Г.Г. и его защитников адвоката Султанова К.Т., удостоверение № 4999, ордер № 721656 от 01.04.2024 г., адвоката Милахиной Т.А., удостоверение № 2878, ордер № 402405 от <ДД.ММ.ГГГГ>,

представителя потерпевшего <ФИО17 адвоката Пак В.Т., удостоверение № 5845, ордер № 565221 от 13.03.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката Пак В.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 16.01.2024 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении

Елисеева Георгия Геннадьевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 16.01.2024 г. уголовное дело по обвинению Елисеева Георгия Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Пак В.Т. в интересах потерпевшего Потерпевший №1 подал жалобу на него, в которой указал, что каких-либо препятствий к рассмотрению уголовного дела и вынесению приговора в отношении Елисеева Г.Г. не имелось. Суд не должным образом применил нормы закона, увидев какие-либо препятствия. Тот факт, что <ФИО8 в ходе возникшего конфликта кинула в потерпевшего Потерпевший №1, кружку и тем самым нанесла повреждения, а этому не была дана оценка на стадии предварительного расследования, никак не создает препятствий для вынесения приговора в отношении <ФИО1 По данному делу неоднократно проводилась судебно-медицинская экспертиза, в том числе и дополнительная. Согласно выводам всех экспертиз были изучены все повреждения у Потерпевший №1 в том числе: кровоподтеки и ссадины на лице и голове. Согласно проведенным экспертизам и допросу эксперта в судебном заседании легкий вред здоровью, как степень тяжести вреда здоровью, у Потерпевший №1 образовался только от полученных попаданий в результате выстрелов из травматического оружия на его верхних конечностях. Иные повреждения, которые были у Потерпевший №1, не образовали легкого вреда здоровью. Таким образом, даже если <ФИО8 ударила Потерпевший №1 кружкой, ее действия не причинили вред здоровью Потерпевший №1, который можно расценить как легкий вред здоровью, то есть, она ему нанесла максимум побои. Считает, что действия Елисеева и Лопаревой не имеют под собой причинно-следственной связи и суд мог вполне на законных основаниях разграничить вред здоровью, причиненный Елисеевым и Лопаревой. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска о возвращении уголовного дела прокурору от 16.01.2024 г. отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии прений сторон.

В судебном заседании представитель потерпевшего Пак В.Т. поддержал жалобу по обстоятельствам, в ней изложенным.

Подсудимый <ФИО1 и его защитники в судебном заседании полагали доводы апелляционной жалобы необоснованными, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Государственный обвинитель считал доводы апелляционной жалобы адвоката Пак В.Т. несостоятельными и не являющимися основанием для отмены обжалуемого постановления. Между тем, постановление мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска о возвращении уголовного дела прокурору от 16.01.2024 г. подлежит отмене ввиду того, что оно вынесено незаконным составом суда, так как при рассмотрении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 этот же мировой судья дал оценку действиям <ФИО1, являющегося в том уголовном деле потерпевшим.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В ст. 389.15 УПК РФ закреплено, что основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ следует, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается, в том числе, существо обвинения, последствия совершения преступления, а также перечень доказательств,подтверждающих обвинение. По смыслу закона, разъясненному, в частности, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 стать 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушенияпри условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В ходе судебного следствия по делу допрошены потерпевший <ФИО18 подсудимый Елисеев Г.Г., свидетели обвинения и защиты.

Из показаний свидетеля обвинения <ФИО9 следует, что она видела. как из гаража вышла <ФИО8 с кружкой или банкой в руках, которой она ударила Потерпевший №1 в район головы или шеи, и видела разлетающиеся осколки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения <ФИО10 также показала, что, когда потасовка между Елисеевым Г.Г. и братьями Пенсаковыми прекратилась, из гаража вышел Потерпевший №1 с пистолетом. за ним выбежала <ФИО8 - сожительница Елисеева Г.Г. и разбила ему голову стаканом.

Согласно имеющимся в уголовном деле заключениям эксперта № 1008/2022 от 25.07.2022, № 146/2022 от 16.08.2022, № 1276 от 04.08.2022, № 955/2023 от 27.06.2023 у потерпевшего имели место повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков грудной клетки, ран верхних конечностей, однако причинно-следственная связь между повреждениями которые нанес Елисеев Г.Г. и его сожительница <ФИО8 потерпевшему не установлена, не разграничен вред, причиненный ее действиями потерпевшему,

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствует оценка органами предварительного расследования действиям <ФИО8, не установлен и не разграничен вред, причиненный ее действиями потерпевшему Потерпевший №1, что является препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения, что нарушает положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката Пак В.Т. судом не установлено.

Между тем, судом установлены безусловные процессуальные основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 16.01.2024 г. о возвращении уголовного дела прокурору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Такая заинтересованность может являться следствием повторного участия судьи в разбирательстве одного уголовного дела (ч. 1 ст. 63 УПК РФ), либо дела, связанного с ним, установлением одних и тех же фактических обстоятельств.

В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, закрепленных в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, а также положений ст. 63 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, данном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2007 г. № 799-О-О, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.

Данные положения закона судом выполнены не были.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, <ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению Елисеев Г.Г. 20.07.2022 г. в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут в гараже, расположенном возе дома по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Дюрсо, ул. Свободы, д. 2а, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, удерживая в правой руке травматический пистолет марки «Лидер» калибра 10х32Т серии ГГ <№>, и используя его в качестве оружия, умышленно произвел не менее четырех выстрелов в сторону Потерпевший №1, после чего бросил указанный травматический пистолет в сторону Потерпевший №1, попав при этом в лицо последнего. Своими умышленными действиями Елисеев Г.Г. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Тем же мировым судьей судебного участка № 78 г. Новороссийска Нетишинской Е.В. 05.12.2023 г. был постановлен обвинительный приговор в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В приговоре в отношении Потерпевший №1 мировой судья установил и отразил, что Потерпевший №1 20.07.2022 г. в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут в гараже, расположенном возе дома по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Дюрсо, ул. Свободы, д. 2а, совместно с <ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, удерживая в руках принесенную с собой деревянную палку, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес не менее 16 ударов по голове, лицу, рукам и шее Елисеева Г.Г., причинив последнему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Преступление Елисеевым Г.Г. в отношении Потерпевший №1 совершено в то же время, в том же месте и при тех же обстоятельствах, что и преступление, совершенное Потерпевший №1 в отношении Елисеева Г.Г.

Таким образом, обстоятельства конфликта между обвиняемым Елисеевым Г.Г. и потерпевшим Потерпевший №1 уже были предметом исследования и оценки мировым судьей судебного участка № 78 г. Новороссийска Нетишинской Е.В. при рассмотрении уголовного дела в отношении Потерпевший №1

Признав доказанным факт обоюдного конфликта и причинения легкого вреда здоровью по уголовному делу в отношении Потерпевший №1 при указанных обстоятельствах, мировой судья фактически предопределил свои выводы относительно тех же обстоятельств, вмененных Елисееву Г.Г. по делу в отношении него.

Такое рассмотрение судьей в рамках другого дела одних и тех же обстоятельств деяний, вмененных разным лицам, ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи, поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств и не может быть признано законным по смыслу ст.ст. 61 и 63 УПК РФ.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 16.01.2024 г. о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░19 ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 78 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.01.2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 78 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.01.2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░            /░░░░░░░/                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.