Решение по делу № 2-415/2022 от 06.10.2022

        УИД 04RS0016-01-2022-000696-69

        № 2-415/2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        08 ноября 2022 года                                                                     п. Саган-Нур

        Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

        при секретаре Цыреновой А.Ц.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Митрофанову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

            ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.09.07.2011Митрофанов А.И. заключил с ЗАО «Связной Банк» кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ЗАО «Связной Банк» предоставило Митрофанову А.И. кредитную картуMasterCardUnembossedс лимитом 60 000 рублей с уплатой процентов в размере 24% годовых. Ответчик с Тарифами и Условиями использования карты был ознакомлен.Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО Феникс заключен договор об уступке прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Феникс и СвеаЭкономиСайпрус Лимитед заключен договор об уступке прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между СвеаЭкономиСайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания»заключен договор об уступке прав требований.Истец просит взыскать с Митрофанова А.И.сумму задолженности в размере 79 346,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 580,40 руб.

        Представитель истца, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Митрофанов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом, доказательств об уважительности причин неявки ответчика суду не представлено. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

            Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Митрофанов обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением на получение кредита по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Митрофановым был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 60 000 рублей.

         В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Митрофанов обязался погасить задолженность по договору.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО Феникс заключен договор об уступке прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Феникс и СвеаЭкономиСайпрус Лимитед заключен договор об уступке прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между СвеаЭкономиСайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания»заключен договор об уступке прав требований. Согласно Приложению № к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, СвеаЭкономиСайпрус Лимитед передало ООО«Региональная Служба Взыскания» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Митрофанова А.И. за №

С учетом изложенного, ООО «Региональная Служба Взыскания»вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Митрофанов А.И. имеет задолженность по указанному кредитному договору в сумме 79 346,94 руб.

        Расчет задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным. Ответчиком он не оспорен.

        Определением мирового судьи судебного участка № 2Мухоршибирского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Митрофанова А.И. задолженности по кредитному договору.

        Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска.

    Доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 2 580,40 руб., которую следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

        Иск ООО «Региональная Служба Взыскания»удовлетворить.

        Взыскать с Митрофанова А.И. пользу ООО«Региональная Служба Взыскания»задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 346,94 руб., а также судебные расходы в размере 2 580,40 руб.

    Ответчик вправе подать в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

    Судья                                                     Н.С. Тимофеева