Решение по делу № 8Г-12575/2022 [88-657/2023 - (88-12431/2022)] от 09.12.2022

    № 2-762/2022-95

                                                                                № 88-657/2023

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2023 года                                          город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Куратов А.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Титова Владислава Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка №95 Черниговского района Приморского края от 23.05.2022 и апелляционное определение Черниговского районного суда Приморского края от 31.08.2022

по гражданскому делу по иску Титова Владислава Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая коллегия «Императив закона» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Титов Владислав Юрьевич (далее – истец, Титов В.Ю.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая коллегия «Императив закона» (далее – ООО «Императив закона», ответчик, общество) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере 40 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 376 рублей 98 копеек, компенсации морального вреда - 15 000 рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование доводов иска Титов В.Ю. указал, что 11.09.2021 между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №№ (далее – Договор), согласно которому общество обязалось за вознаграждение в размере 50 000 рублей оказать ему следующий комплекс юридических услуг: правовой анализ ситуации, подготовка комплекта документов, юридическое консультативное сопровождение с выработкой полной правовой позиции по делу, представительство интересов. В соответствии Договором он оплатил ответчику 50000 рублей. Посчитав, что ответчик выполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился с настоящим с иском.

Решением мирового судьи судебного участка №95 Черниговского района Приморского края от 23.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Черниговского районного суда Приморского края от 31.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ответчиком обязательства по Договору в полном объёме не выполнены, стоимость фактически оказанных услуг не соответствует уплаченной истцом сумме.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 11.09.2021 стороны заключили Договор, согласно которому общество обязалось за вознаграждение в размере 50 000 рублей оказать Титову В.Ю. комплекс юридических услуг.

Согласно п.п. 1.2 и 1.2.1 Договора в данный комплекс юридических услуг входит: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка комплекта документов, юридическое консультативное сопровождение с выработкой полной правовой позиции по делу, представительство интересов.

Согласно п. 1.5 Договора, юридические услуги по настоящему Договору оказываются поэтапно в следующем порядке:

правой анализ ситуации, изучение представленных документов составляет 25 % от стоимости Договора;

подбор нормативно – правовой базы для аргументации позиции по делу составляет 25 % от стоимости Договора;

оказание услуг согласно п. 1.2.1 Договора составляет 50 % от стоимости Договора.

Истец со своей стороны исполнил обязательства в полном объёме, внёс предварительную сумму в размере 100 % от общего размера вознаграждения - 50 000 рублей.

Посчитав, что ООО «Императив закона» со своей стороны обязательства не исполнило, Титов В.Ю. 17.02.2022 обратился с претензией, содержащей требование о возврате уплаченных денежных средств.

В ответ на претензию ответчик направил истцу отчет о проделанной работе и фактическом выполнении обязанностей по Договору, в котором указано, что общество выполнило свои обязательства в полном соответствии с условиями Договора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 421, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, в том числе материалы гражданского дела № 2-22/2022 по иску Титова В.Ю. об отмене усыновления, исходил из установленного факта выполнения ответчиком своих обязательств согласно условиям Договора, а именно: консультация заказчика по вопросу об отмене усыновления, правовых последствий отмены усыновления; изучение представленных документов; правовой анализ ситуации и подготовка правовой позиции по делу; согласование с заказчиком позиции по делу, правовых последствий; согласование необходимых для ведения дела документов; подборка нормативно-правовой базы; выработка полной правовой позиции по делу; составление искового заявления; согласование иска с заказчиком; подготовка документов, их распечатка для направления иска и приложения к нему сторонам по делу (ответчику, органу опеки и попечительства, прокурору, в суд); консультирование клиента по телефону по вопросам стратегии ведения дела, необходимого поведения в судебном заседании; консультирование по вопросу, вытекающему из осинового предмета договора и затрагивающего интересы клиента в связи с подачей им иска, а именно по вопросу отмены судебного приказа о взыскании с заказчика алиментов, по вопросу отмены исполнительного производства; консультация и проект заявления по возврату взысканных по судебному приказу денежных средств; выезд в суд и участие в судебном заседании с целью представление интересов заказчика. Суд пришел к выводу, что то обстоятельство, что в судебном заседании 18.10.2021 представляла интересы Титова В.Ю. второй представитель ООО «Императив закона» не свидетельствует о некачественном оказании ответчиком юридических услуг. При этом объём юридических услуг согласован между сторонами в Договоре, и его стоимость не зависит от количества судебных заседаний, в котором принимает участие представитель ООО «Императив закона». В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что ответчиком выполнены все приведённые в п.1.5 этапы исполнения Договора. И пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт выполнения ответчиком юридических услуг по Договору в полном объёме в соответствии с предметом Договора. При этом объём предоставленных услуг подтвержден ответчиком документально, что согласуется с иными доказательствами по делу.

Оснований подвергать сомнению законность судебных постановлений не усматривается. Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, при правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств по делу, о неправильном установлении обстоятельств по делу, о неправильном установлении судом характера и объёма выполненных работ, о непредставлении юридических услуг в соответствии с условиями Договора повторяют позицию истца, получившую оценку судов обеих инстанций, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора. Указанные доводы фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несовпадение результата оценки доказательств судами с мнением заявителя кассационной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену судебных постановлений, не является.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что общество не исполнило свои обязательства по Договору, заключающиеся в представлении интересов истца во всех судебных заседаниях до вынесения итогового решения по иску об отмене усыновления, являются несостоятельными, поскольку данные обязанности в условиях Договора отсутствуют.

Тот факт, что истцу Титову В.Ю. решением суда от 21.01.2022 отказано в удовлетворении исковых требований об отмене усыновления, не свидетельствует о неполном и некачественном предоставлении юридических услуг ответчиком.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка №95 Черниговского района Приморского края от 23.05.2022 и апелляционное определение Черниговского районного суда Приморского края от 31.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Титова Владислава Юрьевича - без удовлетворения.

Судья