Решение по делу № 33а-1012/2019 от 22.01.2019

Судья Ухова Т.С. Дело № 33а-1012/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Ломтевой Л.С.

судей Федотовой Н.П., Виноградовой Т.И.

рассмотрела в городе Ярославле по докладу судьи Федотовой Н.П.

01 февраля 2019 года

частную жалобу Шалапанова Н.В. на определение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Шалапанова Н.В., предъявленное к Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области о признании незаконными действий сотрудников МИФНС России № 8 по Ярославской области, оставить без движения.

Известить Шалапанова Н.В. о необходимости исправить недостатки административного искового заявления в срок до 10 января 2019 года и разъяснить, что в противном случае административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено».

По делу установлено:

Шалапанов Н.В. обратился в суд со встречным административным иском к Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области о признании незаконными действий сотрудников МИФНС России № 8 по Ярославской области, в котором просил административный иск налогового органа от 19.10.2018 г. оставить без удовлетворения, признать находящиеся в его собственности легковые автомобили, являющиеся по медицинским показаниям для него средством реабилитации, и исключить их из списка объектов налогообложения.

Судьей принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к необоснованности выводов судьи, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 КАС РФ административный ответчик может предъявить административному истцу встречное административное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным административным исковым заявлением до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым завершается рассмотрение административного дела по существу.

При этом подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.

Из представленного материала следует, что МИФНС России № 8 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Шалапанову Н.В. о взыскании задолженности по налогам.

Шалапанов Н.В., не согласившись с объектами налогообложения, за владение которыми налоговый орган просит взыскать с него задолженность по налогам, обратился в суд со встречным иском к МИФНС России № 8 по ЯО о признании незаконными действий сотрудников, признании находящихся у него в собственности легковых автомобилей средствами реабилитации и исключении их из объектов налогообложения.

Оставляя встречное исковое заявление без движения, судья исходила из того, что административным истцом при подаче встречного административного иска не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи на основании следующего.

Согласно пп. 17 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шалапанов Н.В. указал, что он приобрел данные транспортные средства в соответствии с программой реабилитации, в связи с чем и просил исключить их из состава объектов налогообложения, представил справку об инвалидности, таким образом, встречные требования Шалапанова Н.В. носят неимущественный характер, связаны с защитой его права как инвалида, следовательно, он подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для оставления встречного иска без движения в связи с неуплатой госпошлины.

Также в обжалуемом определении судья указала на несоответствие встречного иска требованиям п. 6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, а именно, что административный истец не представил доказательств, свидетельствующих об обращении административного истца с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пп. 6 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом, а в силу положений пп. 6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

Несмотря на то, что Шалапанов Н.В. не приложил к встречному иску копии обращений или заявлений в вышестоящий налоговый орган, в своем административном иске он указал, что неоднократно обращался в налоговый орган и прокуратуру по вопросу признания автомобилей средствами реабилитации и исключении их из числа объектов налогообложения.

Учитывая, что данное заявление является встречным, то вопрос о необходимости представления документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в заявлении, мог быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Реализуя конституционные задачи правосудия, суд обеспечивает доступ к правосудию лиц, обращающихся за защитой нарушенного права с соблюдением необходимых формальностей, установленных КАС РФ в отношении административных исковых заявлений.

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы о предоставлении сторонами необходимых доказательств и определении их достаточности судьей на стадии предъявления заявления разрешаться не могут, поскольку относятся к задачам другой стадии процесса.

В силу ст. ст. 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Оценка достаточности и достоверности, представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, исходя из заявленных требований, судья не лишен возможности в процессе подготовки дела к судебному разбирательству истребовать недостающее доказательство у административного истца или ответчика.

При указанных обстоятельствах достаточные основания для оставления встречного искового заявления без движения в судьи отсутствовали.

Учитывая, что требования, заявленные Шалапановым Н.П. являются встречными к требованиям налогового органа, данный встречный иск предъявлен ответчиком до принятия судом решения по первоначальному иску, при этом, Шалапанов Н.П. дополнительно представил копии своих обращений в налоговый орган и прокуратуру, и ответы на них, то обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии встречного административного искового заявления к совместному рассмотрению с первоначальным административным иском МИНФНС России № 8 по Ярославской области к Шалапанову Н.П.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2018 года отменить, встречное административное исковое заявление Шалапанова Н.В. к Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области возвратить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи