Решение по делу № 22-352/2019 от 28.01.2019

Судья Кеппель М.И.                                  22 - 352/2019

Апелляционное постановление

28 февраля 2019 года                              г. Ижевск УР

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.

при секретаре Злобиной А.В.

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

осужденного Белова В.В., его адвоката Зазулинской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Белова В. В.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

заслушав доклад председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления участников судебного разбирательства,

установил:

приговором от 1 октября 2013 года Белов осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.

Приговором от 24 ноября 2016 года он же осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 24 ноября 2016 года; принято решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей со 2 сентября по 23 ноября 2016 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Обжалуемым решением в удовлетворении ходатайства отказано на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, т.к. Белов осужден, в том числе, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просил постановление суда отменить, вынести новое решение, произвести зачет времени за период нахождения под стражей со 2 сентября 2016 года по 6 декабря 2016 года (день вступления приговора в законную силу), т.к. в это время содержался под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ. О дате, времени и месте судебного заседания он извещен не был, в связи с чем не смог заявить о личном участии в судебном заседании и о желании иметь адвоката.

В поданных возражениях прокурор Филиппов А.Н. полагал, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В судебном заседании осужденный Белов, его адвокат Зазулинская доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Сергеева полагала, что постановление суда подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данные требования при принятии решения по ходатайству осужденного не соблюдены.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - как Особенной, так и Общей его частей.

Вопреки утверждению осужденного о дате, времени и месте судебного заседания он был извещен надлежащим образом. Согласно акту от 19 октября 2018 года Белов от получения судебного извещения отказался, тем самым реализовав свое право.

В тоже время согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 30 июня 2015 года «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, по собственной инициативе и в письменном виде.

При разрешении такого заявления суду надлежит иметь в виду, что нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно.

В п. 14 того же постановления разъяснено, что исходя из положений ч. 2 ст. 50, п. 1 ч. и ч. 3 ст. 51 и ст. 52 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом. При этом следует иметь в виду, что закон не предусматривает права обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен для осуществления его защиты.

Поданное ходатайство рассмотрено в отсутствие адвоката, представляющего права и законные интересы осужденного. При этом в нарушение вышеприведенных положений закона последний о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства судом не извещался, письменный отказ от услуг адвокат осужденным заявлен не был, судом не рассмотрен и не принят, в связи с чем участие адвоката в ходе рассмотрения ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ являлось обязательным. Указанное нарушение устранено судом апелляционной инстанции.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Новая редакция ст. 72 УК РФ улучшила положение осужденного за счет новой формулы зачета и увеличила период зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы до дня вступления приговора в законную силу.

В отношении Белова в досудебной стадии производства по делу, по которому постановлен приговор от 24 ноября 2016 года, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со 2 сентября 2016 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. 6 декабря 2016 года.

В период времени со 2 сентября по 24 ноября 2016 года он содержался под стражей только в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Правила ч. 3.2 ст. 72 УК РФ на указанный состав преступления не распространяются, в связи с чем не подлежали применению.

После 24 ноября 2016 года Белов содержался под стражей на основании приговора, по которому наказание назначено по ст. 70 УК РФ, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с чем с учетом внесенных 3 июля 2018 года изменений в уголовный закон Белову подлежало произвести зачет времени за период со 2 сентября 2016 года по 24 ноября 2016 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, чего судом необоснованно сделано не было.

Выводы суда об отсутствии законных оснований для применения положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ основаны на неправильном применении уголовного закона, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, т.к. не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на сделанные выводы.

В связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона состоявшееся судебное решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. На основании ст. ст. 389.16, 389.23 УПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении поданного ходатайства частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13-389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2018 года в отношении Белова В. В.ича отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ходатайство осужденного Белова В. В.ича об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворить частично.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Белова В.В. под стражей со 2 сентября 2016 года по 24 ноября 2016 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 1 марта 2019 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                      Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья                              Т.Ю. Сергеева