Решение по делу № 2-2776/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-2776/2017                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года                             город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Чекменевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» к Брндареву О.Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, расходов,

установил:

ООО «УК «Центр» обратилось в суд с иском к Бондареву О.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 67 904 рубля 56 копеек, пени в размере 4 554 рубля 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 373 рубля 77 копеек (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <Адрес> осуществляет ООО «УК «Центр» на основании договора управления многоквартирным домом № от 27.02.2015. Бондарев О.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> 08.06.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с должника Бондарева О.Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 67 904 рубля 56 копеек, пени в размере 4 554 рубля 34 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 188 рублей 88 копеек. 31.10.2016 определением мирового судьи судебного участка № 2 указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГК РФ. В результате ненадлежащего исполнения Бондарева О.Е. обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, предусмотренные договором № 12 от 27.02.2015 за период с 01.05.2015 по 01.06.2016 за ответчиком образовался долг в сумме 67 904 рубля 56 копеек, пени в размере 4 554 рубля 34 копейки согласно выписке из лицевого счета №. На основании изложенного, ООО «УК «Центр» обратилось в суд с иском к Бондареву О.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлине (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что задолженность ответчиком не оплачена, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление вернулось в адрес суда по причине – истечение срока хранения, возражений по иску не представил (л.д. 43).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ», ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что Бондарев О.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 7-8, 35-36), подтверждается доводами искового заявления и ответчиком не оспаривается.

ООО «УК «Центр» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <Адрес> в <Адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № 12 от 27.02.2015 (л.д. 12-20), что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, выписки из лицевого счета, квитанций ООО «УК «Центр» по указанному жилому помещению за период с 01.05.2015 по 01.06.2016 включительно за Бондаревым О.Е. числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 67 904 рубля 56 копеек, а также сумма пени в размере 4 554 рубля 34 копейки (л.д. 29-31, 52-82).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 31.10.2016 (л.д. 5) отменен судебный приказ № 2-1064/2016 от 08.06.2016 о взыскании с должника Бондарева О.Е. в пользу ООО «УК «Центр» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 67 904 рубля 56 копеек, пени в сумме 4 554 рубля 34 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 594 рубля 44 копейки, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что начисление ООО «УК «Центр» оплаты жилищно-коммунальных услуг, пени произведено в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 47-56).

Правильность произведенных начислений и размер потребленных услуг, размер платы за ЖКУ ответчиком не опровергнуты.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору № 12 от 27.02.2015 ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Объективные доказательства иного суду на день рассмотрения настоящего дела не представлены, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, иного на день рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с Бондарева О.Е. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 67 904 рубля 56 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УК «Центр» о взыскании с ответчика задолженности по пени в связи с неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.е. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 4 554 рубля 34 копейки.

При этом суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, доказательств обратного суду на день рассмотрения дела не представлено.

В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 373 рубля 77 копеек, исходя из расчета: (((72458,90-20000)х3%)+800.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Бондарева О.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 67 904 рубля 56 копеек, пени в размере 4 554 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 373 рубля 77 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            <данные изъяты>                (В.В. Лисовская)

<данные изъяты>)