Решение по делу № 2-3347/2021 от 05.07.2021

к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований указав, что между сторонами был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме 108 000 рублей, под залог транспортного средства Шевроле Нива 2123, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 188 407,91 рублей, из которых: 101 627,27 рублей - основной долг; 72 669,37 рублей - проценты; 14 111,27 рублей - пени.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 407,91 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 968,16 рублей и обратить взыскание на заложенный автомобиль Шевроле Нива 2123, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в 132 000,00 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании, между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» предоставило ответчику ФИО1 сумму займа в размере 108 000 рублей, под 88,11% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполняет надлежащим образом.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность заемщика составляет 188 407,91 рублей, из которых: 101 627,27 рублей - основной долг; 72 669,37 рублей - проценты; 14 111,27 рублей - пени.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 188 407,91 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Как было указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, передан в залог автомобиль Шевроле Нива 2123, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль Шевроле Нива 2123, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов.

При этом, действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, в виду чего в указанной части требования не могут подлежать удовлетворению.

Порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах регламентируется положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10 968,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 407,91 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 968,16 рублей.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль Шевроле Нива 2123, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов.

    В удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Катбамбетов М.И.

УИД 01RS0№-34

Подлинник данного решения подшит

в деле № года, находившегося

в производстве Майкопского городского суда.