Решение по делу № 2-1441/2015 (2-13257/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2-1441/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2015 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голочановой И.В.,

при секретаре Лаврухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Эксплуатационная компания Солид» к Ахмадовой Т. Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатационная компания Солид» обратилось в суд с иском к Ахмадовой Т.Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <...> <адрес>.

ДД.ММ.ГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме заочного голосования, на котором большинством голосов собственников помещений было принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО «Эксплуатационная компания «Солид», а также решение о заключении и подписании с ней договора на управление и обслуживание жилого дома и придомовой территории.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия об имеющейся задолженности. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком числится задолженность по коммунальным платежам на сумму <...> рублей, пени в размере <...> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по квартплате в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, госпошлину в размере <...> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: Ахмадова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. <...>, <адрес> является Ахмадова Т.Б.

На основании договора № на управление и обслуживание жилого дома и придомовой территории от ДД.ММ.ГГ г., протокола № внеочередного общего собрания собственником помещений от ДД.ММ.ГГ г., ООО «Эксплуатационная компания «Солид» осуществляет управление жилым домом по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Белая Дача, д. 19.

Согласно представленным истцом данным ответчик не производит оплату за коммунальные услуги надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <...> рублей. Суд полагает взыскать с ответчика указанную сумму.

П. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с Ахмадовой Т.Б. пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме ДД.ММ.ГГ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксплуатационная компания Солид» удовлетворить.

Взыскать с Ахмадовой Т. Б. в пользу ООО «Эксплуатационная компания Солид» задолженность в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей и государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                                   И.В. Голочанова