Решение по делу № 2-464/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2016 года                                                                    г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Симонова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыбловой Т.В. к ИП Красновой Т.Н. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

у с т а н о в и л:

Рыблова Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Красновой Т.Н. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей.

В судебном заседании Рыблова Т.В.исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что она с сентября 2015 года по настоящее время состоит в трудовых отношениям с ИП Красновой Т.Н. в должности <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. 18 апреля 2016 года она работала во вторую смену, в 22 часа 30 минут во время глаженья белья с ней произошел несчастный случай, в результате которого ее правая рука попала между цилиндрами каландра. Ее рука находилась под валиками более 7-ми минут прижатой под температурой около +105 градусов. Впоследствии с помощью слесаря ее рука была освобождена, вызвали машину скорой помощи, затем она была отправлена в Сызранскую городскую больницу, а на следующий день в ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская больница №», где она перенесла несколько операций, но в результате руку спасти не смогли и, ее правая рука по локоть была ампутирована. Она длительное время находилась на лечении. 12 июля 2016 года ей была установлена вторая группа инвалидности по причине трудового увечья, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 80%. С этого времени назначена пенсия по инвалидности около <данные изъяты> рублей. Происшедший с ней случай на производстве фактически изменил всю ее жизнь. Согласно акта о несчастном случае на производстве, виновной была признана ИП Краснова Т.Н., которая не обеспечила безопасные условия труда. В настоящее время она ограничена в выборе профессии, не может заработать достаточных средств на содержание семьи, поскольку на ее иждивении находиться <данные изъяты>, которых она воспитывает и содержит одна. В результате ампутации руки она перенесла сильнейший травматический шок, стресс. Было много психологических срывов в процессе привыкания работать левой рукой. По сегодняшний день переживает из-за отсутствия правой руки, испытывает неловкость при знакомстве с новыми людьми, не может вести полноценную бытовую жизнь. Просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

Представитель истицы - адвокат Адестов Н.Б., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования своей доверительницы. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда от несчастного случая на производстве в размере 3 000 000 рублей. При этом он также пояснил, что несчастный случай произошел исключительно по вине работодателя.

В судебном заседании ИП Краснова Т.Н. с исковыми требованиями Рыбловой Т.В. согласилась частично. В качестве причины несчастного случая, в результате которого истица получила травму, имелись нарушения самим работником Рыбловой Т.В. техники безопасности. При приеме на работу с работником Рыбловой Т.В. был проведен первичный инструктаж, она была подробно ознакомлена с работой гладильного каландра «Лотос», затем с нею же был проведен вводный инструктаж. Кроме того, Рыблова Т.В. была ознакомлена и с должностной инструкцией, во всех документах о проведении указанных мероприятий она расписалась лично. 18.04.2016 года произошел несчастный случай, когда Рыблова Т.В, работала во вторую смену. После происшедшего, так как полученная травма была легкой: «ожог 4 степени правой кисти, предплечья 1,5% поверхности тела» был составлен акт о несчастном случае. Рыбловой Т.В. была выплачена заработная плата за проработанный период, покупались продукты питания, и оказывалась разовая материальная помощь в размере 10 000 рублей. Также предлагалась другая помощь, но Рыблова Т.В., от нее отказалась. При этом она также пояснила, что не снимает с себя ответственности за несчастный случай на производстве, но считает что требования о компенсации морального вреда истицей явно завышены.

Представитель ответчицы - адвокат Авясов М.А., действующий по ордеру, полностью поддержал позицию своей доверительницы и просил суд при принятии решения о размере компенсации морального вреда учесть действия самого работника, проявившего неосторожность и нарушение техники безопасности. При приеме на работу Рыблова Т.В., была полностью проинструктирована и ознакомлена с работой гладильного каландра.

Участвующий в судебном заседании в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор Симонов А.Н. с позицией ответчика не согласился. Считает, что исковое заявление Рыбловой Т.В., которая перенесла страдания в результате причиненного ей при исполнении трудовых обязанностей увечья, следует удовлетворить иск частично в разумных пределах.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Государственной инспекции труда по Самарской области - ФИО7 в суд предоставила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя. При этом указала, что согласно сведениям ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская больница №4» на момент поступления Рыбловой Т.В. в лечебное учреждение степень тяжести поврежденья ее здоровья квалифицировалось как «Легкая». В данном случае расследование несчастного случая на производстве проводится комиссией работодателя, и извещение в соответсвующие органы не направляется.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты> прачечной <данные изъяты>», с октября 2015 года к ним на работу была принята Рыблова Т.В. 18 апреля 2016 года Рыблова Т.В. работала во вторую смену и с ней произошел несчастный случай. При приеме на работу с ней был проведен вводный инструктаж и стажировка работы на гладильном каландре, она также была ознакомлена с инструкцией по эксплуатации каландра, о чем она расписалась в журнале инструктажа. В день происшедшего она видела Рыблову Т.В. и разговаривала с ней, она в тот день была озабочена ссорой со своей сестрой.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она работает мастером участка прачечной «<данные изъяты>». Несчастный случай с Рыбловой Т.В. произошел 18 апреля 2016 года после 22 часов, она зашла в цех, когда рука Рыбловой Т.В. была затянута в каландр, они попытались самостоятельно вернуть вал обратно, чтобы освободить руку Рыбловой Т.В., но не смогли, затем пришел слесарь и вручную повернул вал и освободил руку, после чего она вызвала машину скорой помощи. При этом она также показала, что при приеме на работу с Рыбловой Т.В. проводили инструктаж по технике безопасности, она была подробно ознакомлена с инструкцией по технической эксплуатации гладильного каландра. Она лично инструктировала и показала принцип работы каландра, более того она на тот момент проработала на данном оборудовании более полугода и все было нормально, единственно, что другие работники цеха неоднократно говорили Рыбловой Т.В., что она слишком далеко проталкивает руки при подачи белья в каландр. После происшедшего в прачечной было проведено расследования несчастного случае и повторный инструктаж, в то день Рыблова Т.В. была расстроена ссорой со своей сестрой и взволнована.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она также работает в прачечной на гладильном каландре. 18 апреля 2016 года она на каландре не работала, а занималась сборкой чистого белья. В 22 часа 30 минут она услышала крик Рыбловой Т.В., что у нее поехала рука. Они подбежали к каландру, вал уже был остановлен, они пытались освободить руку, но у них ничего не получилось. Впоследствии слесарь вручную повернул вал каландра и освободил руку Рыбловой Т.В., после чего была вызвана машина скорой помощи. При этом она также пояснила, что все необходимые инструктажи в прачечной проводились периодически. Всех операторов каландра непосредственно научили и ознакомили с инструкцией по его эксплуатации, в том числе и Рыблову Т.В. Она с ней работала неоднократно в одной смене и делала Рыбловой Т.В. замечания, что она, в нарушении правил безопасности, далеко проталкивала свои руки при подачи белья на вал.

Суд, заслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, выслушав заключение прокурора Симонова А.Н., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2016 года в 22 часа 30 минут в помещении прачечной <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай. При глажке белья правая кисть работника Рыбловой Т.В. попала между валиками гладильного каландра, где ее рука находилась более 7-ми минут прижатой к горячей поверхности цилиндра с температурой +105 градусов.Указанные обстоятельства несчастного случая установлены в ходе расследования, проведенного специальной комиссией, и изложены в Акте № о несчастном случае на производстве от 21.04.2016 года.

Факт несчастного случая на производстве также был подтвержден в судебном заседании видеозаписью, которая была просмотрена составом суда.

Таким образом, суд достоверно установил, что вред здоровью Рыбловой Т.В. причинен на производстве.

После происшедшего Рыблова Т.В. в тот же день была доставлена машиной скорой помощи в ГБУЗ Самарской области «Сызранская городская больница», а затем 19.04.2016 года в ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская больница №» в г. Тольятти с диагнозом: <данные изъяты> Последствия данной травмы 27.04.2016 года привели к ампутации верхней конечности (по поводу гангрены) Рыбловой Т.В.

Главным бюро медико-социальной экспертизы № по Самарской области 12.07.2016 года Рыбловой Т.В. была установлена 2 группа инвалидности - трудовое увечье с утратой трудоспособности 80%.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая по степени тяжести вред, причиненный здоровью Рыбловой Т.В., определен как легкий. После получения травмы Рыблова Т.В. перенесла ряд операций, в том числе 27 апреля 2016 года, по ампутации правой кисти. Таким образом, несмотря на указанную категорию тяжести при получении травмы, данная травма привела к тяжким последствиям.

Согласно справке серии № от 13.07.2016 года Бюро №21 Главного бюро медико-социальных экспертизы по Самарской области Рыбловой Т.В. установлена вторая группа инвалидности по причине трудового увечья, а степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 80%.

В результате ампутации руки Рыблова Т.В. перенесла сильнейший травматический шок и стресс. По сегодняшний день она переживает из-за отсутствия правой руки: испытывает неловкость при знакомстве с новыми людьми, не имеет возможности полноценно вести бытовую жизнь, в том числе и по уходу за троими малолетними детьми, поскольку она является матерью одиночкой, не может обойтись без посторонней помощи в быту. На иждивении Рыблова Т.В. имеет троих малолетних детей: <данные изъяты>

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Факт грубой небрежности со стороны работника Рыбловой Т.В. не был установлен. Однако, ее доводы о том, что она не проходила первичный и вводный инструктаж, не была ознакомлена с инструкцией по эксплуатации гладильного каландра, суд счел несостоятелен. В судебном заседании свидетельскими показания, а также ее подписями в журналах инструктажа доказано, что инструктаж был, и она была проинструктирована и данные доказательства суд считает допустимыми. Не состоятелен ее довод, что в указанных документах подпись не ее, так как в настоящее время это обстоятельство невозможно опровергнуть, поскольку она лишена возможности, в виду отсутствия правой кисти, выполнить образцы подписи, но другие доказательства свидетельствуют об обратном. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает эти обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. ст. 151, 1100 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей возмещению ответчиком, суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий Рыбловой Т.В., принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред. Трудовое увечье, полученное Рыбловой Т.В. при исполнении трудовых обязанностей, причинило ей как физическую боль, так и нравственные страдания. В молодом возрасте она признана инвалидом второй группы. В результате ампутации руки она перенесла сильнейший травматический шок. По сегодняшний день она переживает из-за отсутствия правой руки, поскольку это ограничивает ее деятельность в повседневной жизни по воспитанию и содержанию своих малолетних детей. При этом также суд учитывает, что вина работодателя в получении травмы установлена, хотя и были нарушения со стороны работника Рыбловой Т.В. техники безопасности при работе на гладильном каландре (глубокое проталкивание рук под валы каландра), а также то обстоятельство, что полученная травма является необратимой и является препятствием к выбору истицей сфер трудовой и бытовой деятельности, что причиняет ей глубокие страдания.

Суд, принимая во внимание, что ИП Краснова Т.Н. выделяла материальную помощь работнику и оказывала ей моральную поддержку. С учетом всех указанных обстоятельств суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей в пользу Рыбловой Т.В., тем самым частично удовлетворив ее исковые требования.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ИП Красновой Т.Н. подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение исковых требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рыбловой Т.В. к ИП Красновой Т.Н. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Красновой Т.Н. в пользу Рыбловой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Красновой Т.Н. в доход местного бюджета г.о. Октябрьска Самарской области госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2016 года.

Председательствующий: судья                                                                   = Е.А. БОДРОВ =