Решение по делу № 2-914/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-914/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2015 года                                                                                    г. Мариинский Посад      

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Гаврилову Ю.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к Гаврилову Ю.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Гавриловым Ю.И., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере     <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Гавриловым Ю.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20,85% годовых. Ответчик Гаврилов Ю.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Однако Гаврилов Ю.И. взятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено. Решением собрания акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» было изменено на ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Гаврилов Ю.И. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от него в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Гавриловым Ю.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 20,85% годовых. По условиям договора Гаврилов Ю.И. обязался производить погашение кредита и одновременно уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с собранием акционеров Банка ОАО «Сбербанк России» было изменено на ПАО «Сбербанк России».

В силу статей 807, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил принятые на себя обязательства путем зачисления суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на банковский вклад Гаврилова Ю.И. №, открытом в филиале кредитора на основании заявления заемщика.

Ответчик Гаврилов Ю.И. погашение кредита производил ненадлежащим образом.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Положениями п.2 ст. 811 и ст. 813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (очередной части займа, в случае возвращения займа по частям), а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичные правовые последствия предусмотрены положениями п.4.2.3 кредитного договора, в силу которых кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, требования истца о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца по состоянию ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом, ответчиком по существу не опровергнут. Данный расчет проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, признан верным и принят судом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом п. 3.3 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполненного обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки согласно п. 3.4 кредитного договора в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> Правильность расчетов истца судом проверена, ответчиком не оспорена, с заявлением об уменьшении неустойки ответчик Гаврилов Ю.И. в суд не обращался. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

При данных обстоятельствах, с учетом допущенных заемщиком нарушений срока возврата суммы кредита и внесения процентов за пользование кредитом исковые требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения принятых обязательств являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного с Гавриловым Ю.И.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По правилам п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику Гаврилову Ю.И. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Данное требование Гавриловым Ю.И. не исполнено, ответ на предложение о расторжении кредитного договора дан не был.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Гаврилову Ю.И. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гавриловым Ю.И..

Взыскать с Гаврилова Ю.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.

Взыскать с Гаврилова Ю.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                                                                    И.В. Филимонова