Решение по делу № 2-393/2018 от 05.09.2017

Дело № 2-393/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г. г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А.

с участием истца Суханова Д.А.,

представителя ответчика Мажуга В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Копытовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Дмитрия Андреевича к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) о признании действия незаконными, возложении обязанности, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Суханов Д.А. обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «Агентство по страхованию вкладов»), Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) (далее АКБ «Енисей» (ПАО)) о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании суммы. Мотивирует свои требования тем, что на основании заключенного с ПАО АКБ «Енисей» договора по открытию и обслуживанию банковского счета, истцом открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ Суханов Д.А. заключил с Копытовой Э.Н. договор займа на сумму 1 300 000 рублей, оформленный распиской. Данная денежная сумма была перечислена Копытовой Э.Н. безналичным платежом на счет истца в ПАО АКБ «Енисей» в день заключения договора займа, что подтверждается распоряжением о списании денежных средств с банковского счета Копытовой Э.Н., открытого в ПАО АКБ «Енисей» №, а также выпиской по принадлежащему Суханову Д.А. счету №.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Банка России появилась информация об отзыве лицензии ПАО АКБ «Енисей» на основании Приказа Банка России от 09.02.2017г. №ОД-369, о чем истцу стало известно в феврале 2017 г. Поступившую на счет денежную сумму истец получить не успел. На момент поступления денежных средств от Копытовой Э.Н., истец не знал о финансовых трудностях банка, полагал распорядиться деньгами позже.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Закона, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в ношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке. ПАО АКБ «Енисей» являлся участником государственной системы страхования
вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций, его
вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства по страхованию
вкладов, как страховщика в государственной системе страхования вкладов, возмещения
вкладу в сумме не более 1 400 000 рублей за счет средств фонда страхования вкладов.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 указанного выше Закона. 10.03.2017 года Суханов Д.А. обратился в Агентство по страхованию вкладов с заявлением о выплате возмещения. Ответом Агентства по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ в выплате
возмещения истцу было отказано. Отказ, по мнению истца, не законен по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, Суханов Д.А. просит признать незаконными действия ответчиков по не включению его требований в реестр обязательств банка ПАО АКБ «Енисей» перед вкладчиками, и обязать ответчиков внести требования на сумму 1 300 000 рублей в реестр обязательств банка ПАО АКБ «Енисей» перед вкладчиками, а также взыскать с Агентства по страхованию вкладов 1 300 000 рублей в счет возмещения по вкладу в банке.

В судебном заседании истец Суханов Д.А. иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что Копытова Э.Н., его знакомая – мать друга. Денежные средства ему были необходимы для занятия собственным бизнесом, оформленным на имя знакомого Бычкова - на открытие кафе по <адрес>. После оформления займа у Копытовой Э.Н. получить наличные денежные средства со счета, Суханов Д.А. не имел возможности в виду отсутствия наличности в кассе, ему предложили прийти за ними через несколько дней. Когда через несколько дней Суханов Д.А. приехал в банк за деньгами, он оказался закрыт. Суханов Д.А. знал, что его вклад застрахован, однако ответчик требования истца в реестр не включил, что послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика КГ «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) Мажуга В.В., действующий на основании доверенности с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск Суханова Д.А.., где сослался на следующие обстоятельства. Между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Сухановым Д.А. был заключен договор по открытию и обслуживанию банковского счета. 18.11.2016 г. предписанием Центрального банка России АКБ «Енисей» (ПАО) было запрещено привлекать денежные средства физических лиц во вклады и депозиты. 25.01.2017 г. предписанием Центрального Банка России на АКБ «Енисей» (ПАО) был наложен запрет на осуществление ряда иных операций. 31.01.2017 г. была проведена техническая, внутрибанковская проводка по переводу денежных средств в размере 1 300 000 руб. со счета третьего лица - Копытовой Э.Н. на счет истца Суханова Д.А.. 09.02.2017 г. у АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) была отозвана лицензия. 20.04.2017г. АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) был признан банкротом. 10.03.2017 г. Суханов Д.А. обратился за получением страхового возмещения. 20.04.2017 г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Не согласившись с данным решением, Суханов Д.А. обратился с исковым заявлением об установлении размера и состава страхового возмещения и его взыскания с ГК «АСВ». В обоснование своих требований Суханов Д.А. указывает, что о проблемах банка с платежеспособностью не знал, а денежные средства от Копытовой Э.Н. поступили Суханову Д.А. в качестве исполнения по договору займа для открытия собственного бизнеса в сфере общественного питания. При этом никаких документов подтверждающих, что Суханов Д.А. реально собирался открыть заведение общественного питания (предварительный договор аренды помещения, проекты учредительных документов новой организации, бизнес план и пр.) им предоставлены не были. Истцу и третьему лицу было известно о признаках неплатежеспособности банка, так как информация об этом была размещена в СМИ еще 27.01.2017 г., что подтверждается выписками с сайтов информационных изданий. С конца января 2017 г. АКБ «Енисей» (ПАО) перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе по выдаче вкладов. Начиная с 25.01.2017г. увеличилась сумма и количество платежных поручений клиентов Банка - юридических лиц, отраженных в системе «Банк-клиент» со статусом «отозван». Не проведенные (неисполненные) платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались первоначально на счетах незавершённых операций 30220, а с 30.01.2017 г. на счетах, не проведенных средств 47418 (картотека), что подтверждается остатками на счетах Банка за период с 09.01.2017 г. по 09.02.2017 и оборотными ведомостями (ОСВ) по лицевым счетам 30102, 30220, 47418. В соответствии с «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П (действовало на момент возникновения обстоятельств неплатёжеспособности Банка), а также в соответствии «Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утв. Банком России 27.02.2017 № 579-П (действует на текущий момент) упомянутые выше счета (первые 5 цифр аналитических счетов) в бухучёте кредитных организаций имеют следующее предназначение: - 30220 - незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов; 47418 - средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств; 30102 - корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России. Факт учета средств клиентов на указанных счетах 30220 и 47418 означает, что Банк не исполнял требования своих клиентов и в Банке было недостаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме. Картотека (счёт 47418) неисполненных платежей клиентов сформирована 30.01.2017 г. и составила <данные изъяты>. (на счёте 30220 продолжали учитываться требования на сумму <данные изъяты>.). При этом остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка (30102) снизился с <данные изъяты> до <данные изъяты>., что не позволяло ликвидировать картотеку. Далее вплоть до отзыва лицензии (09.02.2017) картотека (счёт 47418) продолжала сохраняться и/или расти.

Сложившаяся в Банке ситуация способствовала действиям по оформлению технических/фиктивных операций по счетам клиентов Банка, о якобы снятии денежных средств, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие с одновременным открытием счетов для мелких вкладов, а также о, якобы, переводе средств со счетов юридических лиц на счета физических лиц. Так, 31.01.2017 согласно данным по счетам истца № и Копытовой Э.Н. № осуществлены технические записи, отражающие уменьшение числового показателя указанного счёта Копытовой Э.Н. путём проводки в сумме 1 300 000,00 руб. на указанный счёт истца с назначением платежа «перевод денежных средств во вклад». Технический характер операции подтверждается истцом, ссылающего на расписку о получении наличных денежных средств от Копытовой Э.Н., и одновременно на распоряжение о списании денежных средств со счёта Копытовой Э.Н. на его счёт в спорной сумме. Счёт Копытовой Э.Н. №, с которого осуществлена техническая расходная операция, является одним из ее счетов, остаток по которому таким образом (после спорной технической проводки) уменьшен до показателя 900 088,01 руб. в целях соответствия общей суммы остатков всех ее счетов в Банке сумме максимального страхового возмещения (не более 1 400 000 руб. в силу ст. 11 Закона о страховании вкладов). На момент спорной сделки у Копытовой Э.Н. на счетах АКБ «Енисей» (ПАО) суммарно находилось <данные изъяты>. При этом, сумма страхового возмещения <данные изъяты> получена Кредитором наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ Спорная операция была совершена в условиях фактической неплатежеспособности Банка, из чего следует вывод о том, что остаток по счёту/вклада Суханова Д.А. сформировался за счёт средств Копытовой Э.Н., а операции фактически не совершались. Таким образом, целью действий Копытовой Э.Н. являлось осуществление перевода средств, не подлежащих страхованию, на счёт, остатки по которому не превышают максимальный размер страхового возмещения в соответствии со ст.11 Закона о страховании, а также скорейшее удовлетворение своих требований к Банку за счёт создания мнимых обязательств перед Сухановым Д.А.

Из ст. 855 ГК РФ следует, что требования кредиторов при недостаточности денежных средств удовлетворяются в порядке календарной очередности поступления требований. Следовательно, Банк на законных основаниях до погашения требований, возникших ранее ДД.ММ.ГГГГ, не мог ДД.ММ.ГГГГ осуществить проводку по перечислению средств от Копытовой Э.Н. и, как следствие, зачислить вышеуказанную сумму Суханову Д.А. Однако, программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость таких банковских операций путём создания формальных записей о совершении расходных и приходных операций. При этом, указанные технические действия возможны только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о поступлении такой же (либо приближенной) обшей суммы денежных средств. Для этого реальные выдача и зачисление денежных средств не требуется, а приходные записи возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам.

С конца января 2017 г. Банк фактически не осуществлял нормальной банковской деятельности, был неплатежеспособен - не платил по требованиям своих клиентов. При таких обстоятельствах размещение денежных средств в АКБ «Енисей» (ПАО) лишено для истца экономического смысла. Действия Суханова Д.А. и Банка направлены на причинение ущерба фонду обязательного страхования вкладов, так как создают условия для безосновательного получения от Агентства денежных средств по вкладам, на которые реально денежные средства не внесены.

Согласно положениям ст.ст. 189.85-189.92 Закона о банкротстве, требования физических лиц на сумму, превышающую сумму страхового возмещения, подлежат включению в 1 (первую) очередь кредиторов реестра требований кредиторов (РТК) кредитной организации, признанной банкротом, и выплате из конкурсной массы кредитной организации в порядке очереди (кредиторам одной очереди пропорционально, если средств конкурсной массы недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов). То есть, требования Копытовой Э.Н. после проведения исправительных проводок по заявлениям Суханова Д.А. и Копытовой Э.Н. подлежат включению в РТК Банка и удовлетворению в рамках дела о банкротстве Банка в соответствии с положениями законодательства о банкротстве, а не из фонда Агентства и не в соответствии с Законом о страховании вкладов.

Таким образом, договор займа между Сухановым Д.А. и Копытовой Э.Н. является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и является ничтожной, а истец и третье лицо действовали недобросовестно, с целью возникновения обязательств у ГК «Агентства по страхованию вкладов» но выплате страхового возмещения истцу за счет средств государственного фонда страхования вкладов. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Третье лицо Копытова Э.Н. исковые требования Суханова Д.А. полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что ранее Суханова не знала. Ее сын попросил занять Суханову Д.А. 1 300 000 рублей под расписку сроком на 2 месяца. За два дня до заключения договора займа Копытова Э.Н. приехала в АКБ «Енисей» (ПАО) с целью заказать требуемую сумму наличными. После звонка из банка, она приехала за деньгами, где было много клиентов банка. Наличные деньги клиентам не выдавали, а если выдавали, то только для размещения на другом счете. Кассир пояснил, что выдать Копытовой Э.Н. наличными сумму она не может, предложила совершить перевод денежных средств на другой счет. Копытова Э.Н. перевала сумму на счет истца. На следующий день банк уже был закрыт. На счете в АКБ «Енисей» (ПАО) у Копытовой Э.Н. остались размещенными более <данные изъяты>. На указанную сумму в феврале 2017 г. она получила страховое возмещение. Сделка, заключенная между ею (Копытовой Э.Н.) и Сухановым Д.А. реальная, денежные средства были сняты с ее счета, а получить их Суханов Д.А. не может, в том числе не может получить страховое возмещение. В расписке, которая была составлена в подтверждение заключения договора займа не указана дата, поскольку была договоренность, что Суханов Д.А. поставит в ней дату, когда получит деньги.

Выслушав истца, предстателя ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. ст. 848, 854 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сухановым Д.А. в АКБ «Енисей» (ПАО) открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше счет истца со счета №, открытого на имя Копытовой Э.Н. в АКБ «Енисей» (ПАО) осуществлен перевод на сумму 1 300 000 рублей.

Предписанием № Т604-16-14/26714 ДСП от 18.11.2016 г. Центральный Банк РФ ввел сроком на 6 месяцев ограничения на осуществление ряда банковских операций в том числе, привлечение средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением акционеров банка, владеющих свыше 2% акций банка, ограниченные общей суммой остатка денежных средств, сложившихся на счетах по вкладам (депозитам) физических лиц на дату введения ограничения (балансовые счета …№423…).

В своем предписании от 25.01.2017г. №Т604-16-14/1201ДСП Центральный Банк России с 25.01.2017 г. ввел ограничения сроком на 6 месяцев на осуществление АКБ «Енисей» (ПАО) на осуществление банковских операций в частности по привлечению денежных средств юридических лиц.

01.02.2017 г. Центральный Банк России в своем предписании от 01.02.2017 г. (№Т604-16-14/1628ДСП) ввел сроком на 9 месяц запрет на ряд иных операций, в том числе по осуществлению переводов денежных средств без открытия банковского счета.

Приказом Банка России от 09 февраля 2017 года N ОД-369 у АКБ «Енисей» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 г. по делу N А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функции конкурсного управляющего на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, Сухановым Д.А. была выдана Копытовой Э.Н. расписка о получении у последней в долг 1 300 000 рублей сроком на 2 месяца.

Так, согласно справки о выплаченных суммах и вкладах, по которым ГК «Агентство по страхование вкладов» осуществило возмещение страхового случая (банкротство АКБ «Енисей» (ПАО)), в рублях, в том числе в иностранной валюте в рублях по курсу ЦБ РФ, Копытовой Э.Н. было размещено <данные изъяты>, а именно: на счете № – <данные изъяты>; № – <данные изъяты>; № – <данные изъяты>; № – <данные изъяты>. Выплата страхового возмещения Копытовой Э.Н. в указанном выше размере произведена полностью, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с выпиской по лицевому счету №, открытого на имя Копытовой Э.Н., ею ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 1 300 000 рублей на счет №, открытый на имя истца Суханова Д.А. в АКБ «Енисей» (ПАО), что также подтверждается распоряжением Копытовой Э.Н. на списание денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой АКБ «Енисей» (ПАО).

Согласно сведений об остатке на счетах АКБ «Енисей» (ПАО) по состоянию на 31.01.2017г., остаток по незавершенным переводам денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов по счету №30220С - (согласно "Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утв. Банком России 16 июля 2012 года N 385-П, действующего по состоянию на 31.01.2017 г.) составил <данные изъяты>.; остаток средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств (счет №47418С) составил <данные изъяты>.

По кредиту счета отражаются суммы принятых (списанных с банковских счетов клиентов) переводов денежных средств, в том числе наличных денежных средств от физических лиц для осуществления перевода без открытия банковского счета, а также перевода на основании распоряжения на общую сумму с реестром, в корреспонденции со счетом по учету кассы, со счетом по учету денежных средств в банкоматах и платежных терминалах, с банковскими счетами клиентов, со счетом по учету внутрибанковских требований по переводам клиентов, со счетом по учету незавершенных переводов и расчетов по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России, со счетом по учету незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств, со счетом по учету незавершенных переводов, поступивших от платежных систем и на корреспондентские счета, с корреспондентскими счетами (субсчетами).

По дебету счета отражаются суммы переводов денежных средств, перечисленных по назначению, в корреспонденции с корреспондентскими счетами (субсчетами), со счетом по учету внутрибанковских обязательств по переводам клиентов, с банковскими счетами клиентов кредитной организации (филиала), с банковским счетом для идентификации платежа, со счетом по учету незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств.

Порядок ведения аналитического учета определяется кредитной организацией. При этом аналитический учет должен обеспечивать получение информации по каждому переводу денежных средств, в том числе на основании распоряжения на общую сумму с реестром.

В ответ на обращение Суханова Д.А., ГК «Агентство по страхованию вкладов», ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия возможности владельцами счетов ДД.ММ.ГГГГ использовать денежные средства для осуществления безналичных расчетов и производстве только технической записи о «перечислении» денежных средств, что является видимостью банковской операции. Также было разъяснено право обращения владельца счета № с требованиями в рамках ликвидации (конкурсного производства) банка.

В судебном заседании истец Суханов Д.А. и третье лицо Копытова Э.Н. ( владелец указанного выше счета), не отрицали, что по причине финансовой несостоятельности ДД.ММ.ГГГГ денежные средства наличными ни истцу, ни третьему лицу не выдавались, и ими в кассу банка не вносились.

При этом, АКБ «Енисей» (ПАО), исполняя распоряжение Копытовой Э.Н., выполнил операцию по техническому переводу денежных средств с ее счета на счет истца, открытый в данной кредитной организации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нормы статьи 11 и 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", устанавливающие обязанность Агентства по страхованию вкладов по выплате страхового возмещения, в данном споре применению не подлежат.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ПАО) был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца, третьего лица, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке.

При этом, банк технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе, и перевести денежные средства, но такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

К доводам истца об отсутствии у него сведений о неплатежеспособности АКБ «Енисей» (ПАО) в день совершения спорной банковской операции, суд относится критически, поскольку Суханов Д.А. в своих пояснениях суду фактически указывает на отсутствие возможности ДД.ММ.ГГГГ клиентов банка (в том числе, ему, третьему лицу) получить в кассе наличные денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются, как предписаниями Центрального Банка РФ, вводившего 18.11.2016 г., 25.01.2017 г. ограничения по существенному ряду банковских операций, так и материалами региональных и федеральных средств массовой информации.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной по аналогичного рода делам в Определениях от 28.06.2011 N 89-В11-3 и от 22.11.2011 N 5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка не означает действительное поступление денежных средств на банковский счет истца, а денежные средства, перечисляемые с одного счета на другой, в пределах одного банка в безналичном порядке, путем совершения технических записей, совершенных в условиях неплатежеспособности кредитной организации, не являются денежными средствами в смысле ст. 140 Гражданского кодекса РФ. Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка в условиях фактической утраты банком платежеспособности не означает поступление на счет истца реальных денежных средств и фактическое изменение остатков денежных средств на ее счетах, по существу свидетельствует о безденежности указанных внутрибанковских проводок, совершенных без реального снятия и внесения наличных денежных средств.

В любом случае, неосведомленность клиента о фактической неплатежеспособности Банка и направленность его действий на реализацию законных прав клиентов Банка не могут являться основанием получения страхового возмещения за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, сформированных в условиях неплатежеспособности банка в нарушение действующего законодательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что договор займа, оформленный между истцом и третьим лицом в виде расписки, без даты не дает суду оснований полагать, что обязательства Суханова Д.А. возникли перед Копытовой Э.Н. именно ДД.ММ.ГГГГ – в дату совершения технического банковского перевода. При этом подлинник копии расписки, представленной истцом с исковым заявлением, аналогичной по содержанию, но выполненной иным техническим способом, с проставлением даты ДД.ММ.ГГГГ суду представлен не был. С учетом того, что спорная сумма, не могла быть свободно получена Копытовой Э.Н. наличными, либо фактически перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии фактической передачи денежных средств от третьего лица к истцу в указанную дату. При этом, суд принимает во внимание, что Копытова Э.Н., в силу закона не могла получить сумму страхового возмещения на всю размещенную ранее ДД.ММ.ГГГГ на ее счетах сумму ( более 1 400 000 рублей), которая составляла <данные изъяты> поэтому могла произвести дробление вклада.

При этом, согласно положениям ст. ст. 189.85-189.92 ФЗ «Закона о банкротстве», требования Копытовой Э.Н. на сумму, превышающую сумму страхового возмещения, подлежат включению в первую очередь кредиторов реестра требований кредиторов кредитной организации, признанной банкротом, и выплате из конкурсной кредитной организации в порядке очереди, то есть, в соответствии с положениями законодательства о банкротстве.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Суханова Д.А. о признании незаконными действий ГК "Агентство по страхованию вкладов", АКБ «Енисей» по не включению его требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками; о внесении требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, взыскании суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суханова Дмитрия Андреевича к Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о признании незаконными действий по не включению требований в реестр обязательств Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) перед вкладчиками, обязании внести требования на сумму 1 300 000 рублей в реестра обязательств Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения 1 300 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года