Решение по делу № 33-3937/2019 от 14.03.2019

Судья: Мельникова О.А.                                                гр. дело № 33-3937/2019

                                            (номер дела суда первой инстанции 2-244/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Самара                                                                                  2 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Акининой О.А.,

судей – Ивановой Е.Н., Желтышевой А.И.

при секретаре – Ермолаевой Т.Н.,

с участием прокурора – Атяскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мартьяновой Е.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мартьяновой Е.В. к Октябрьскому районному суду г. Самары о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав пояснения Мартьяновой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Октябрьского районного суда г. Самары - Янкиной К.А. и представителя Управления Судебного департамента в Самарской области - Рябовой М.А., заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартьянова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Октябрьскому районному суду г. Самары о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что с 31.08.2015 г. по 03.11.2016 г. она замещала должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 3-его разряда Октябрьского районного суда г. Самары, фактически исполняла обязанности курьера.

Приказом № 144-л/с от 03.11.2016 г. Мартьянова Е.В. уволена по собственной инициативе. Однако, считает свое увольнение незаконным, в связи с тем, что ею написано заявление под угрозой увольнения по компрометирующим основаниям со стороны руководства Октябрьского районного суда г. Самары.

Заявление об увольнении написано ею вынужденно. Мартьянова Е.В. была беременна, срок 19 недель, беременность протекала тяжело, поэтому Мартьянова Е.В. опасалась за состояние своего здоровья и состояние здоровья вынашиваемого ребенка, за также за будущее своей старшей дочери и престарелой матери, находящихся на ее иждивении. У Мартьяновой Е.В. имелись обязательства по двум кредитным договорам, в связи с чем, она не могла уволиться по собственному желанию. У нее тяжело протекала беременность.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, поскольку она была поставлена на грань существования, испытала нравственные страдания в виде стресса, у нее были депрессия и бессонница, она переживала, как будет содержать мать, дочь и ребенка.

Мартьянова Е.В. просила суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку срок пропущен по уважительной причине- нахождение в состоянии беременности, боязнь за состояние своего здоровья и состояние здоровья ребенка, а после рождения ребенка опасения потерять возможность грудного вскармливания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мартьянова Е.В. просила суд восстановить срок подачи искового заявления; признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в Октябрьском районном суде г. Самары в должности курьера; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Мартьянова Е.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом постановлено незаконное решение без исследования материалов дела. Для защиты нарушенных прав она обращалась в Прокуратуру Самарской области 10.01.2017 г., однако, по независящим от нее причинам на прием смогла попасть только 02.02.2019 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы Мартьяновой Е.В. и представителей ответчика и третьего лица, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

Положениями п.17 ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст. 73 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Из материалов дела следует, приказом № 129-л/с от 31.08.2015 г. Мартьянова Е.В. назначена на должность государственной гражданской службы специалиста 3-его разряда Октябрьского районного суда г. Самары, работала в должности курьера.

Согласно приказу № 144-л/с от 03.11.2016 г. Мартьянова Е.В. освобождена от замещаемой должности по собственной инициативе с 3 ноября 2016 г. на основании личного заявления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с 03.11.2016 г. В тот же день 03.11.2016 г. ей выдана трудовая книжка.

Из материалов дела усматривается, что в предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске Мартьяновой Е.В. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Отказывая Мартьяновой Е.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции по ходатайству представителя ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применил последствия пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными и не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Материалами дела подтверждается, что с приказом № 144-л/с от 03.11.2016 г. об освобождении от замещаемой должности, Мартьянова Е.В. ознакомлена 03.11.2016 г., в тот же день получила трудовую книжку.

Между тем, с требованиями о восстановлении на работе в Октябрьском районном суде г. Самары Мартьянова Е.В. обратилась в суд лишь 24.09.2018 г., то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд.

При этом судом обоснованно отклонены доводы об уважительности пропуска срока для обращения в суд, поскольку каких-либо допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших своевременному обращению в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом постановлено незаконное решение без исследования материалов дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку право принятия судом решения об отказе в иске в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд без исследования фактических обстоятельств по делу предусмотрено ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что для защиты нарушенных прав Мартьянова Е.В. обращалась в Прокуратуру Самарской области 10.01.2017 г., поскольку обращение в органы прокуратуры не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления истцу срока для подачи иска. Законом не предусмотрен досудебный порядок разрешения данной категории споров. Обращение Мартьяновой Е.В. в указанный выше государственный орган не препятствовало ей обратиться в суд с иском в пределах установленного законом месячного срока со дня, когда она узнала о нарушенном праве.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартьяновой Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: