Решение по делу № 2-16/2024 (2-1984/2023;) от 03.08.2023

63RS0042-01-2023-001919-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара     28 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2024 по исковому заявлению Дубенко Марии Алексеевны, Дубенко Ксении Алексеевне к ООО «Научно-производственное и коммерческое предприятие Глобус» о взыскании рыночной стоимости доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Дубенко М.А., Дубенко К.А. обратились в суд с иском к ООО «Научно-производственное и коммерческое предприятие Глобус» о взыскании рыночной стоимости доли в уставном капитале, указав, что <дата> нотариусом ФИО14 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего <дата>. Наследниками доли в уставном капитале ООО «НПКП «Глобус» в размере 20% являются: Дубенко Валентина Дмитривена 1/3, дочь - Дубенко Мария Алексеевна 1/3, дочь - Дубенко Ксения Алексеевна 1/3.

01.09.2022 истцы обратились с заявлениями в ООО «НПКП «Глобус» к учредителям - Авинову Павлу Константиновичу, Авиновой Марине Константиновне, Ульченко Александру Николаевичу о необходимости дать согласие на переход 1/3 доли ФИО3 в уставном капитале ООО «НПКП «Глобус» в размере 20 % на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 63 АА 7296152.

14.10.2022 истцы были уведомлены директором ООО «НПКП «Глобус» Авиновым П.К. об отказе учредителей общества на переход доли умершего участника общества ФИО3 к его наследникам - Дубенко Валентине Дмитриевне, Дубенко Марие Алексеевне, Дубенко Ксение Алексеевне. Наследникам было предложено выплатить действительную стоимость доли, определенную на основании данных бухгалтерский отчетности ООО «НПКП «Глобус» за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества. Чистые активы по данным бухгалтерского баланса за 2020 год составляют 10 145 158 рублей, соответственно 20 % (доля умершего -ФИО3 в ООО «НПКП «Глобус») от 10 145 158 рублей составляет 2 029 032 рублей.

ООО «НПКП «Глобус» в последующем выплатило истцам и Дубенко В.Д. - 676 378 рублей, Дубенко М.А. - 676 378 рублей, Дубенко К.А. - 676 378 рублей (676 378 * 3 = 2 029 134 рублей).

Не согласившись с расчётом стоимости доли умершего учредителя - ФИО3 в размере 2 029 134 рублей, наследники обратились в «БТЭ «Эксперт», стоимость услуг по составлению отчета об оценке составила 30 000 рублей.

Согласно отчету об оценке № 100-03/23-2 от 19.04.2023 рыночная стоимость доли ФИО3 в размере 20 % в уставном капитале ООО «НПКП «Глобус» на дату смерти ФИО3 составляет 7318000 рублей.

Таким образом, недоплаченная наследникам сумма стоимости доли ФИО3 составляет 5 288 968 рублей.

24.02.2023 умерла мать Дубенко А.С. - ФИО6, наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются внучки - Дубенко Мария Алексеевна и Дубенко Ксения Алексеевна.

В силу ч. 1, 2 ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежащее умершей ФИО4 может быть осуществлено ее наследниками Дубенко К.А. и Дубенко М.А.

Как следует из бухгалтерского баланса ООО «НПКП «Глобус» за 2021 год, нераспределенная прибыль ООО «НПКП «Глобус составляла 11 463 000 рублей.

Таким образом, на момент смерти ФИО3, ему полагалась выплата чистой прибыли ООО «НПКП «Глобус» в размере 2 292 600 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили:

Признать право наследников - Дубенко Марии Алексеевны и Дубенко Ксении Алексеевны на компенсацию стоимости доли ФИО3 в уставном капитале ООО “НПКП" Глобус” подлежащей выплате ФИО6, умершей <дата> в порядке наследственной трансмиссии.

Признать право наследников - Дубенко Марии Алексеевны и Дубенко Ксении Алексеевны на компенсацию части нераспределенной прибыли ООО “НПКП” Глобус” подлежащей выплате ФИО6, умершей <дата> после смерти ФИО3, умершего <дата> в порядке наследственной трансмиссии.

Взыскать с ООО «Научно - производственное и коммерческое предприятие «Глобус» в пользу Дубенко Марии Алексеевны сумму невыплаченной компенсации стоимости доли ФИО3 в размере 20 % в уставном капитале ООО «НПКП «Глобус» в размере 2 644 483 рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО «Научно - производственное и коммерческое предприятие «Глобус» в пользу Дубенко Ксении Алексеевны сумму невыплаченной компенсации стоимости доли ФИО3 в размере 20 % в уставном капитале ООО «НПКП «Глобус» в размере 2 644 483 рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО «Научно - производственное и коммерческое предприятие «Глобус» в пользу Дубенко Марии Алексеевны сумму невыплаченной нераспределенной прибыли ООО «НПКП «Глобус» за 2021 год после смерти ФИО3 в размере 1 146 300 рублей.

Взыскать с ООО «Научно - производственное и коммерческое предприятие «Глобус» в пользу Дубенко Ксении Алексеевны сумму невыплаченной нераспределенной прибыли ООО «НПКП «Глобус» за 2021 год после смерти ФИО3 в размере 1 146 300 рублей.

Взыскать с ООО «Научно - производственное и коммерческое предприятие «Глобус» в пользу Дубенко Марии Алексеевны и Дубенко Ксении Алексеевны расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке № 100 - 03/23 - 2 от 19.04.2023 г. в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по Коренеева Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Морозова Т.А. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Авинова М.К. заявленные требования не признала, просила в иске отказать.

Третьи лица Авинов П.К., Ульченко А.Н. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

Согласно пункту 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Согласно ст. 23 названного Закона в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

В соответствии со ст. 28 Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В случае, если такое согласие участников общества не получено, общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость унаследованной доли либо ее части.

Из материалов дела следует, что Дубенко К.А. и Дубенко М.А. являются дочерями ФИО21., умершего <дата> (т.1 л.д.16).

08.06.2022 нотариусом Ефремовой Д.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Дубенко Алексея Сергеевича. Наследниками доли в уставном капитале ООО «НПКП «Глобус» в размере 20% являются: Дубенко Валентина Дмитривена 1/3, дочь - Дубенко Мария Алексеевна 1/3, дочь - Дубенко Ксения Алексеевна 1/3 (т.1 л.д.53).

На момент смерти Дубенко А.С. в ООО «НПКП «Глобус» действовал устав, утвержденный протоколом собрания № 48 от 04.12.2013 года.

В соответствии п. 45 доли в Уставном фонде (капитале) Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся Учредителями (Участниками) Общества.

Согласно п. 47 переход и распределение доли, установленные пунктами 48 и 49 настоящего Устава, допускается только с согласия остальных Участников Общества.

Согласно п. 48 до принятия наследником умершего Учредителя (Участника) Общества наследства права умершего Участника Общества осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица управляющим, назначенным нотариусом.

Из    п. 49 следует, что в связи с необходимостью получения согласия Участников Общества на уступку доли или части доли в Уставном фонде (капитале) Общества Участниками Общества или третьими лицами, на переход ее к наследникам или правопреемникам либо распределение доли между участниками ликвидируемого юридического лица, такое согласие считается полученным, если в течении тридцати дней с момента обращения к Учредителям (Участникам) Общества получено письменное согласие всех Участников Общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из Участников Общества.

Согласно пункта 53 в случае выхода Учредителя (Участника) Общества из Общества его доля переходит к Обществу с момента подачи заявления о выходе из Общества. При этом Общество обязано выплатить Участнику Общества, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за год, в течении которого было подано заявление о выходе из Общества, либо с согласия Участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

В соответствии с п. 55 действительная стоимость доли Учредителя (Участника) Общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов Общества и размером Уставного фонда (капитала) Общества.

Согласно     п. 57 Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между Учредителями (Участниками) Общества.

Из    пункта 58 следует, что часть прибыли Общества, предназначенная для распределения между его Участниками, распределяется пропорционально их долям в Уставном фонде (капитале) Общества.

01.09.2022 истцы обратились с заявлениями в ООО «НПКП «Глобус» к учредителям Авинову Павлу Константиновичу, Авиновой Марине Константиновне, Ульченко Александру Николаевичу о необходимости дать согласие на переход 1/3 доли ФИО3 в уставном капитале ООО «НПКП «Глобус» в размере 20 % на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 63 АА 7296152 (т.1 л.д.56).

14.10.2022 истцы были уведомлены директором ООО «НПКП «Глобус» Авиновым П.К. об отказе учредителей общества на переход доли умершего участника общества Дубенко Алексея Сергеевича к его наследникам - Дубенко Валентине Дмитриевне, Дубенко Марие Алексеевне, Дубенко Ксение Алексеевне. Наследникам было предложено выплатить действительную стоимость доли, определенную на основании данных бухгалтерский отчетности ООО «НПКП «Глобус» за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества. Чистые активы по данным бухгалтерского баланса за 2020 год составляет - 10 145 158 рублей, соответственно 20 % (доля умершего ФИО3 в ООО «НПКП «Глобус») от 10 145 158 рублей составляет 2 029 032 рублей (т.1 л.д.59).

ООО «НПКП «Глобус» в последующем выплатило истцам и Дубенко В.Д. стоимость доли в размере 2 029 032 руб., что сторонами не отрицалось.

Не согласившись с расчётом стоимости доли умершего учредителя - Дубенко А.С. в размере 2 029 032 рублей наследники обратились в «БТЭ «Эксперт».

Согласно отчету №100-03/232 от 14.10.2022 рыночная стоимость доли участника ФИО3 в размере 20% в уставном капитале ООО «НПКП «Глобус» на дату оценки составляет 7 318 000 руб. (т.1 л.д.64-128).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 г. № 90/14 в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренным гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе проведенный по делу экспертизы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза производство которой поручено ООО «ГОСТ».

Согласно заключению эксперта №12264 от 29.12.2023 действительная рыночная стоимость 20 % в уставном капитале ООО «Научно-производственное и коммерческое предприятие «Глобус» по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую смерти ФИО3 составляет 7 276 400 руб. (т.2 л.д.27-90).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Эксперт Батаева А.Н. в судебном заседании выводы заключения поддержала в полном объеме, пояснив, что ею в рамках экспертизы ею проведена оценка бизнеса. Оценивался имущественный комплекс для получения прибыли. Все необходимые для проведения исследования методы и стандарты были применены.

Заключение судебной экспертизы суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативные акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимое образование и квалификацию, которые подтверждены документально.

При этом, суд отмечает, что судебно-экспертная деятельность и оценочная деятельность являются разными видами деятельности, различающимися в том числе по применяемой нормативной базе. К судебно-экспертной деятельности подлежит применению процессуальное законодательство и Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а к оценочной деятельности - Закон об оценочной деятельности и Федеральные стандарты оценки. В то же время положения указанных нормативных документов, регулирующих оценочную деятельность, могут использоваться судебным экспертом при производстве судебной экспертизы в качестве методических документов в части, не противоречащей законодательству о судебно-экспертной деятельности.

Представленная ответчиком рецензия ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» на заключение судебной экспертизы № 12264 от 29.12.2023 выполненной ООО «ГОСТ» составлена Зубковой Е.Е., которая в судебном заседании поддержала выводы рецензии, не подтверждает недостоверность выводов судебных экспертиз. В рецензии содержится субъективное мнение специалиста относительно недостатков заключения экспертизы, в распоряжение которого не были предоставлены материалы дела, а также иная документация Общества, в том числе бухгалтерская, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, судом получены письменные пояснения эксперта, которые опровергают выводы рецензента.

Так, эксперт указывает, что использование сравнительного метода при проведении судебной экспертизы обусловлено тем, что стоимость компании определяется величиной, за которую она может быть продана на сложившемся рынке. Анализ товарного рынка по продаже АЗС, показал, что рынок развит, представлен достаточным: количеством предложений о продаже (оферт) объектов, аналогичных объекту исследования, по которым имеются количественные и качественные характеристики.

В результате проведенного исследования определена рыночная стоимости АЗС, как готового бизнеса, с дальнейшем расчетом рыночной стоимости 20% стоимости в уставном капитале.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Рыночная стоимость - наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, и не обязаны ее совершать, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Рыночная стоимость, выражается в денежной сумме, уплачиваемой покупателем за конкретный товар, в точности ровна денежной сумме получаемой продавцом на момент сделки.

НДС является не составляющей рыночной стоимости, а составляющей режима налогообложения выбранного конкретным предприятием (юрлицом).

Все ценовые предложения содержат в себе НДС, поскольку для потенциального покупателя режим налогообложения продавца не важен.

Таким образом, при определении рыночной стоимости недвижимого имущества НДС не учитывается, не выделяется отдельно в составе итоговой стоимости, не вычитается откуда-либо.

В Заключении при определении рыночной стоимости доли ООО «НПКП «Глобус», эксперт не использовал затратный подход, метод чистых активов, так как затратный (имущественный) подход, в части метода чистых активов, обладает одним ключевым признаком - это поэлементная оценка, в соответствии с бухгалтерским балансом.

Таким образом, выделение НДС из стоимости основных средств (имущественного комплекса) в проведенным экспертом исследовании не требуется, в виду того что затратный подход при определении рыночной стоимости не применялся.

Судебном экспертом даны ответы на поставленные вопросы в полном объеме. Оснований сомневаться оснований в объективности выводов эксперта суд не находит.

В силу положений подпункта 5 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку согласие участников Общества на переход доли не получено, у Общества возникла обязанность по выплате истцам действительной стоимости доли.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства, положений Устава ООО «ПНКП «Глобус», суд приходит к выводу о праве наследников на получение компенсации стоимости доли Дубенко Алексея Сергеевича в уставном капитале ООО “НПКП" Глобус”, которую суд определяет на основании заключения судебной экспертизы в размере 7276400 руб.

Судом установлено, что <дата> умерла мать Дубенко А.С. - ФИО6, наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются внучки - Дубенко Мария Алексеевна и Дубенко Ксения Алексеевна.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В связи с этим, право на принятие наследства, принадлежащее умершей ФИО4 может быть осуществлено ее наследниками Дубенко К.А. и Дубенко М.А.

Таким образом, сумма компенсации причитающаяся каждой из истиц за долю ФИО3 в уставном капитале ООО “НПКП" Глобус”, с учетом принятия истицами наследства после смерти бабушки ФИО4, и с учетом произведенной ответчиком выплаты, составит 2 623 683,99 руб. Исходя из следующего расчета: 7276400 руб. - 2 029 032 рублей (стоимость доли ФИО3 в размере 20 % в уставном капитале ООО «НПКП «Глобус» выплаченная истцам) = 5247368 рублей (невыплаченная стоимость компенсации доли 20 % в уставном капитале ООО «НПКП «Глобус» на дату смерти ФИО3 - <дата>) / 3 = 1 749122 рублей 66 копеек (невыплаченная стоимость доли Дубенко А.С. в размере 20 % в уставном капитале ООО «НПКП «Глобус» для каждого наследника по 1/3 - Дубенко Валентина Дмитриевна, Дубенко Мария Алексеевна, Дубенко Ксенья Алексеевна). 1 749122 рублей 66 копеек (невыплаченная стоимость доли ФИО3 в размере 20 % в уставном капитале ООО «НПКП «Глобус» для наследника ФИО6) /2 = 874561,33 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу суммы невыплаченной нераспределенной прибыли ООО «НПКП «Глобус» за 2021 год после смерти ФИО3 суд приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 28 названного Закона, часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В силу подп. 7 п. 2 ст. 33 данного Федерального закона принятие решения о распределении чистой прибыли между участниками общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно смыслу названных правовых норм принятие решения о распределении чистой прибыли между участниками общества с ограниченной ответственностью является мерой возможного поведения для общего собрания участников, но не его обязанностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.

При этом следует иметь в виду, что если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (подп. б п. 1 ст. 28 Закона N 14-ФЗ).

Принимая во внимание, что соответствующего решения общего собрания учредителей общества не принималось, то требования истцов в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истцов на досудебное исследование были обусловлены исполнением обязанности по представлению доказательств в обоснование исковых требований, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика, с учетом принципа пропорциональности в сумме 29700 (99%*30000/100%), по 14850 в пользу каждого из истцов. При этом, определяя пропорцию, суд исходит из того, что исследование проводилось на предмет определения рыночной стоимости доли участника Общества, а указанное требование удовлетворено судом на 99%, вне зависимости от отказа в удовлетворении требования о взыскании нераспределенной прибыли, которое является самостоятельным.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 34437 руб., которая не была оплачена истцами при подаче иска в суд в связи с отсрочкой оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубенко Марии Алексеевны, Дубенко Ксении Алексеевне к ООО «Научно-производственное и коммерческое предприятие Глобус» о взыскании рыночной стоимости доли в уставном капитале удовлетворить частично.

Признать право Дубенко Марии Алексеевны и Дубенко Ксении Алексеевны на компенсацию стоимости доли ФИО3 в уставном капитале ООО “НПКП" Глобус” подлежащей выплате ФИО6, умершей <дата> в порядке наследования.

Взыскать с ООО «Научно - производственное и коммерческое предприятие «Глобус» (ИНН 6315522763) в пользу Дубенко Марии Алексеевны (<...>) сумму невыплаченной компенсации стоимости доли ФИО3, умершего <дата>, в размере 20 % в уставном капитале ООО «НПКП «Глобус» в сумме 2 623 683,99 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в размере 14850 руб.

Взыскать с ООО «Научно - производственное и коммерческое предприятие «Глобус» (ИНН 6315522763) в пользу Дубенко Ксении Алексеевны (<...>) сумму невыплаченной компенсации стоимости доли ФИО3, умершего <дата>, в размере 20 % в уставном капитале ООО «НПКП «Глобус» в сумме 2 623 683,99 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в размере 14850 руб.

В удовлетворении стальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Научно - производственное и коммерческое предприятие «Глобус» (ИНН 6315522763) в доход бюджета г.о.Самара госпошлину в размере 34437 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                  Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года.