Решение по делу № 33-9020/2015 от 17.09.2015

Дело №33-9020/201

Судья Лисюко Е.В.

Докладчик Галина В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А., судей Галиной В.А., Никитиной Г.Н.,

при секретаре Трофимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе ДАВ и ЛАК на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., объяснения заявителя ЛАВ, представителя заинтересованного лица КИО, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда

установила:

ЛАВ, ЛАК обратились с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке.

В обоснование заявления указали, что 18 декабря 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области принято решение об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С вынесенным решением не согласны, поскольку денежная сумма и проценты по кредитному договору от 19 июня 2013 года, обязательства по которому обеспечивались ипотекой земельного участка, заявителями были уплачены досрочно 01 декабря 2014 года. В декабре 2014 года обратились в ОАО «Сбербанк России» за закладной с отметкой банка об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, однако, закладная банком была утрачена. Залогодатель и залогодержатель совместно обратились в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о погашении записи, представив справку об отсутствии задолженности по кредитному договору.

04 августа 2015 года Ленинским районным судом г. Новосибирска постановлено решение, которым ЛАВ и ЛАК в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЛАВ и ЛАК подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указали, что судом неправильно применена норма материального права, а именно, пункт 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также проигнорированы положения абзаца 2 пункта 1 данной статьи, в котором указано, что для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов, кроме тех, которые указаны в абзаце 1 указанного пункта, не требуется.

С учетом изложенного, судом не обосновано применение пункта 7 статьи 17, пункта 3 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены.или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению, а так же неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации (п.п.1, 3 ч.З ст.310 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор), с одной стороны, и ЛАК ЛАВ (Созаемщики), с другой стороны, заключен кредитный договор №, обязательства по которому обеспечены ипотекой земельного участка по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП произведена регистрационная запись об ипотеке от 28 июня 2013 года №.

01 декабря 2014 года ЛАВ, ЛАК обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно.

16 декабря 2014 года заявители и ОАО «Сбербанк России» обратились в орган по государственной регистрации прав с заявлением о прекращении ограничения в отношении земельного участка в связи с прекращением ограничения, при этом закладная не была представлена в связи с ее утратой.

Отказывая ЛАВ и ЛАК в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке является законным и обоснованным, поскольку на государственную регистрацию не была представлена закладная от 19 июня 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. до 15.09.2015) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. до 15.09.2015) суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления только в том случае, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 20 данного закона.

В оспариваемом отказе Управления Росреестра по Новосибирской области отсутствуют ссылки на положения статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В качестве основания невозможности погашения регистрационной записи указано на непредставление заявителями закладной для проставления регистрирующим органом на лицевой стороне штампа «погашено».

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладкой, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашен на основании решения суда.

В тексте нормы пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ законодателем использован разделительный союз «либо», из чего следует вывод о том, что для погашения записи достаточно предоставления одного из перечисленных в ней вариантов комплекта документов.

Более того, во втором абзаце названного пункта указано, что для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Поскольку залогодатель и залогодержатель совместно обратились в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, в силу упомянутых норм правовые основания для отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке у регистрирующего органа отсутствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании нормы части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года№102-ФЗ «Об ипотеке».

Утверждение представителя Управления Росреестра по Новосибирской области о том, что права заявителей могут быть восстановлены только посредством обращения в суд с иском о прекращении ипотеки, судебная коллегия считает не состоятельным.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 15 декабря 2014 года отсутствует ссудная задолженность по обеспеченному залогом недвижимости кредитному договору от 19 июля 2013 года, заключенному ЛАВ, ЛАК и ОАО «Сбербанк России».

16 декабря 2014 года заявителями и уполномоченным представителем банка подписано и представлено в Управление Росреестра по Новосибирской области заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении ограничения (обременения) права от 16 декабря 2014 года №.

В письменном отзыве, представленном в материалы дела по существу спора, представитель банка полагает заявленные требования обоснованными и просит их удовлетворить.

При таких обстоятельствах обращение залогодателей к залогодержателю с иском о прекращении ипотеки в отсутствие гражданско-правового спора противоречит норме части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет необходимость дополнительных судебных расходов и нарушает права участников гражданского оборота.

В силу пункта 2 статьи 328 Кодекса административного производства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм, судебная коллегия полагает, что с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в пользу ЛАВ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление ЛАВ и ЛАК удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 18 декабря 2014 года № об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области погасить регистрационную запись об ипотеке от 28 июня 2013 года № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в пользу ЛАВ судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: