Решение по делу № 2-1175/2020 от 06.03.2020

УИД №21RS0024-01-2020-000884-79

№2-1175/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 г.                              г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

с участием представителя истца Анисимовой И.А., представителя ответчика АО «Стройтрест-ЧАЗ» Силаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Александра Анатольевича к АО «Стройтрест-ЧАЗ» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, пеней, судебных расходов,

установил:

Семенов А.А. после уточнений обратился в суд с иском к АО «Стройтест-ЧАЗ» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и АО «Стройтест-ЧАЗ» 20.09.2018 г. были заключены договора займа № 42-31/3мм, №41-31/3мм согласно условиям которых, Семенов А.А. обязался передать ответчику деньги в сумме 1160000 руб., а АО «Стройтрест-ЧАЗ» – возвратить указанную сумму долга 01.03.2020 г. Свои обязательства по договорам займа истец исполнил надлежащим образом и передал ответчику деньги в сумме 1160000 руб., что подтверждается договорами и квитанциями от 21.09.2018 г. Кроме того, в тот же день, 20 сентября 2018 г. были заключены два договора купли-продажи машиноместа, в котором указывалось о заключении основного договора купли-продажи машиноместа в 1 полугодии 2020 г. До настоящего времени с ответчиком основные договоры не заключены, машиноместа не построены и не переданы истцу. Также долг по договорам займа не возвращен после марта 2020 г. В связи, с чем истец просит расторгнуть договоры займа № 42-31/3мм, №41-31/3мм от 20.09.2018 г., взыскать денежные средства в размере 1 160 000 руб., пени за период с 01.03.2020 г. по 06.03.2020 г. в размере 2088 руб., и далее с 07.07.2020 г. по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14010 руб.

    Истец Семенов А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Анисимова И.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Представитель ответчика АО «Стройтрест-ЧАЗ» Силаев А.В. просил в иске отказать.

     Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Семеновым А.А. и АО «Стройтрест-ЧАЗ» 20.09.2018 г. был заключен договор займа №41-31/3мм беспроцентный, согласно условиям которого, Семенов А.А. обязался передать АО «Стройтрест-ЧАЗ» деньги в сумме 580 000 руб., а АО «Стройтест –ЧАЗ» – возвратить займ 01.03.2020 г.

Также между Семеновым А.А. и АО «Стройтрест-ЧАЗ» 20.09.2018 г. был заключен договор займа №42-31/3мм беспроцентный, согласно условиям которого, Семенов А.А. обязался передать АО «Стройтрест-ЧАЗ» деньги в сумме 580 000 руб., а АО «Стройтест –ЧАЗ» – возвратить займ -01.03.2020 г.

Истец 26.02.2020 г. направил ответчику требование о возврате долга по договорам займа от 20.09.2018 г.

20.09.2018 г. между Семеновым А.А. и АО «Стройтрест-ЧАЗ» был заключен договор купли-продажи машиноместа №41-31/3мм, согласно условиям которого, Семенов А.А. обязался передать АО «Стройтрест-ЧАЗ» деньги в сумме 580 000 руб., а АО «Стройтест –ЧАЗ» –обязуется заключить основной договор в 1 полугодии 2020 г. и передать в собственность Семенова А.А. машиноместо под условным номером №, общей площадью 20,3 кв.м., находящееся в жилом доме, строительство которого будет осуществляться по адресу <адрес>.

20.09.2018 г. между Семеновым А.А. и АО «Стройтрест-ЧАЗ» 20.09.2018 г. был заключен договор купли продажи машиноместа №42-31/3м/м, согласно условиям которого, Семенов А.А. обязался передать АО «Стройтрест-ЧАЗ» деньги в сумме 580 000 руб., а АО «Стройтест –ЧАЗ» –обязуется заключить основной договор в 1 полугодии 2020 г. и передать в собственность Семенова А.А. машиноместо под условным номером №, общей площадью 20,3 кв.м., находящееся в жилом доме, строительство которого будет осуществляться по адресу <адрес>.

Условиями договоров срок заключения основного договора купли-продажи машиноместа № и № определен ориентировочно - 1 квартал 2020 года.

Указанные денежные средства 1160000 руб. ответчиком были приняты в качестве оплаты по договорам купли-продажи машиноместа от 20.09.2018 года.

Стоимость каждого машиноместа на момент заключения договора составила 580 000 руб. и является фиксированной, за исключением условий, оговоренных в п. 2.1.,2.2 договора.

Семенов А.А. принятые на себя обязательства по передаче ответчику денежной суммы по договорам займа от 20 сентября 2018 года в сумме 1160 000 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 356,355 от 21 сентября 2018 года. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Согласно статье 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В Обзоре судебной практики за четвертый квартал, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года, указано, что исходя из чч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми, в том числе Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Проанализировав условия заключенных договоров указанных выше, суд приходит к выводу о том, что истец фактически оплатил стоимость машиномест № и № в сумме 1 160 000 руб. для личных и семейных нужд на стадии строительства, что свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Данный вывод вытекает из установленных судом обстоятельств, поскольку ответчик фактически привлек денежные средства на строительство машиномест, которые подлежали передаче в собственность Семенова А.А., то есть фактически между сторонами сложились договорные отношения по поводу долевого строительства машиноместа.

Оплата предмета договора истцом произведена, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пункта 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

В пункте 2 указанного Постановления разъяснено, что, если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора (при отсутствии кадастрового номера объекта) может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Указанный подход, по смыслу пункта 8 того же Постановления, действует и в том случае, когда сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 данного Постановления.

Аналогичная правовая позиция содержится и в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013.

В соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, в связи с чем правоотношения между сторонами возникли в результате заключения предварительного договора купли-продажи машиноместа, в связи с чем сделка, заключенная между сторонами и поименованная как предварительный договор купли-продажи машиноместа, с учетом сложившихся правоотношений фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО "Стройтрест-ЧАЗ" были заключены предварительные договоры, предметом которых являлась обязанность заключить в будущем договоры купли-продажи машиноместа № и №, расположенные по адресу:<адрес>.

Из п.3.1.2 договоров купли-продажи от 20.09.2018 г. следует, что заключить основной договор должны не позднее 30 дней с момента получения документа о государственной регистрации права собственности на указанные объекты. Однако, ответчиком право собственности на машиноместо на момент рассмотрения не зарегистрировано и не построено.

Судом установлено, что денежные средства в размере 1 160 000 руб. по договорам займа от 20.09.2018 г. фактически были приняты как оплата по договорам купли –продажи машиноместа от 20.09.2018 г. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19),введены меры ограничительного характера, с 2 апреля 2020 г.

Постановление N 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) и применяется с 3 апреля 2020 г.

Таким образом, рассматриваемые особенности применения требований находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей. Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения указанных ограничений (до 3 апреля 2020 г.), сохраняются и подлежат исполнению после 1 января 2021 г.

На момент рассмотрения дела истец требования о расторжении договоров купли-продажи машинномест от 20.09.2018 г. не заявлял.

На основании вышеизложенного суд считает, что оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, пеней, судебных расходов, не имеется.

Также, требования истца о взыскании пеней и далее с 07.03.2020 г. по день фактической оплаты суммы задолженности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 Постановления N 423).

Согласно оспариваемому абзацу седьмому пункта 1 Постановления N 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 Постановления N 423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Согласно п.7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) в части требований о взыскании неустойки(пени) до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом, способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. Кроме того, истец вправе защитить нарушенные, по его мнению, права иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного, суд в удовлетворении исковых требований полагает отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

                 решил:

Отказать в удовлетворении иска Семенова Александра Анатольевича к АО «Стройтрест-ЧАЗ» о расторжении договора займа №42-31/3 мм от 20.09.2018 г., о расторжении договора займа №41-31/3 мм от 20.09.2018 г., взыскании денежных средств в размере 1 160 000 руб., взыскании пеней за период с 01.03.2020 по 06.03.2020 в размере 2088 руб., и далее с 07.03.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14010 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 г.

Судья:                              М.Ю. Индрикова