Решение по делу № 2-790/2023 от 11.05.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                     <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованные лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> пенсионного и социального страхования Российской Федерации, <адрес> отдел ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, ФИО1, об установлении факта имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта того, что она является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление мотивировано тем, что в свидетельстве о рождении ФИО1 имеются расхождения с паспортными данными заявителя, а именно в графе «мать» указано «ФИО2» вместо «ФИО2». В связи с неточностями, допущенными при заполнении свидетельства о рождении ребенка, у нее возникли осложнения при оформлении страховой пенсии по старости. Иным путем, заявитель лишена возможности установить данные факты, что послужило основанием для обращения в суд.

Заявитель в судебное заседание не явилась, в адрес суда подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель заинтересованного лица – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - <адрес> отдел ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо: ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица на основании имеющихся в деле материалов.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Как усматривается из паспорта гражданина Российской Федерации, заявителем по делу является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>

Согласно свидетельству о рождении серии I-УЗ №, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО3, после чего последняя сменила фамилию на «ФИО10».

Согласно свидетельствам о рождении серии I-МК № ФИО8, серии I-МК№ ФИО9, в графе «отец» указано «ФИО4», в графе «мать» указано «ФИО2».

В соответствии со свидетельством о рождении серии II-МК №, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5, в графе «отец» указано «ФИО4», а в графе «мать» указано «ФИО2».

Согласно трудовой книжке серии АВ №, данные заявителя указаны как, «ФИО2».

Согласно сообщению <адрес> отдела записи актов гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уведомлена о том, что внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как до настоящего времени запрашиваемые копии записей актов о заключении брака и о рождении в <адрес> отдел ЗАГС не поступили.

Оценивая доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что между заявителем и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, существуют родственные отношения матери и ребенка.

Поскольку установление факта родственных отношений имеет для заявителя юридическое значение, затрагивает права, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55, 56, 194, 195, 197, 198, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 – удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес> УзССР, является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес> УзССР.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца.

Судья                                Н.В. Калиниченко