Решение по делу № 33-15710/2023 от 24.08.2023

Судья Марданова Э.З.                                        УИД 16RS0043-01-2023-000328-40                                                                                       дело № 2-1355/2023

                                                                                           № 33-15710/2023

                                                                                           учет № 118г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 г.                                                                                                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Демагиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметзяновой Л.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым ей отказано в удовлетворении иска к ООО «Управляющая компания «Жильё», Мухаметзянову Р.М. о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Мухаметзянова Л.М., действующая в интересах несовершеннолетней Мухаметзяновой А.Р., обратилась в суд с названным иском к ООО «Управляющая компания «Жильё», указав, что Мухаметзянова А.Р., <дата> года рождения, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> является собственником квартиры по адресу: <адрес>. По данному адресу были зарегистрированы Мухаметзянова А.Р. и её отец Мухаметзянов Р.М. Заочным решением суда от <дата> Мухаметзянов Р.М. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, лицевой счет на которое был оформлен на него и по этому счету числилась задолженность в размере 263 307 руб. 67 коп. Ссылаясь на то, что с <дата> лицевой счет переоформлен на Мухаметзянову А.Р., просила обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по нему, начав исчисление с июля 2022 г.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Мухаметзянова Л.М. ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что судом были неправильно применены нормы материального права; приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> несовершеннолетняя Мухаметзянова А.Р. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> отец несовершеннолетней Мухаметзянов Р.М. был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована Мухаметзянова А.Р.

В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг управляющей компанией с Мухаметзянова Р.М. взыскивалась названная задолженность за период с <дата> в приказном порядке; на исполнении судебных приставов–исполнителей имеются соответствующие исполнительные производства в отношении Мухаметзянова Р.М.

Задолженность до настоящего времени не погашена и согласно справке по начислениям по лицевому счету .... за период с <дата> по <дата> по спорному жилому помещению числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 263 255 руб. 72 коп., из которых 250 950 руб. 54 коп. взыскано на основании судебных приказов, вынесенных за период с <дата> по <дата>(л.д.29-40).

Ранее лицевой счет .... был оформлен на Мухаметзянова Р.М.; с <дата> он оформлен на Мухаметзянову А.Р.

Письмом от <дата> истице было отказано в перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги с <дата>

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на Мухаметзяновых Л.М. и Р.М., как на законных представителях несовершеннолетней Мухаметзяновой А.Р., лежит обязанность по содержанию спорного жилого помещения, в том числе, по оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; поскольку собственником и потребителем спорного жилого помещения в рассматриваемом случае является несовершеннолетняя Мухаметзянова А.Р., то управляющая компания в силу подп. «з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, вправе указывать в платежном документе сведения о размере задолженности за предыдущие расчетные периоды.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске.

В силу положений ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Как разъяснено в п. 28 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом, законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего собственника квартиры, от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, однако, в силу ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями.

Как отмечено выше, несовершеннолетняя Мухаметзянова А.Р. является собственником спорной квартиры с <дата> В связи с этим предъявление иска о перерасчёте взысканной с ее отца, как законного представителя, задолженности, фактически направлено на аннулирование этой задолженности. Задолженность по спорной квартире взыскана в судебном порядке, потому исходя из принципа обязательности исполнения судебных актов, проведение перерасчета в том виде, в котором заявлено истицей, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах не может быть отменено или изменено по существу правильное решение суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметзяновой Л.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи