Решение по делу № 2-183/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-183/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Синельниковой А.В.,

истца З.Ю.Н. и его представителя А.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Ю.Н. к С.Д.А. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

З.Ю.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

З.Ю.Н. обратился в суд с иском к С.Д.А. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ об аренде земельного участка с постройками по адресу: <адрес>, незаключенным; признании права С.Д.А. и З.Е.Н. на владение и пользование земельным участком, жилым домом и постройками отсутствующим; применении последствий недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ об аренде земельного участка с постройками в виде выселения из жилого дома С.Д.А. и З.Г.Н. и освобождении земельного участка; взыскании с С.Д.А. в пользу З.Ю.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного заседания истец и его представитель отказались от требований в части о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ об аренде земельного участка с постройками по адресу: <адрес>, незаключенным; признании права С.Д.А. и З.Е.Н. на владение и пользование земельным участком, жилым домом и постройками отсутствующим.

Требование о применении последствий недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ об аренде земельного участка с постройками в виде выселения из жилого дома С.Д.А. и З.Г.Н. и освобождении земельного участка уточнили и просили выселить С.Д.А. и З.Е.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего З.Ю.Н. на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения.

При отказе от части требований просили вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей, в остальной части ранее заявленные требования о судебных расходах не поддержали.

В обоснование требований истец и его представитель указали, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу З.Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 З.Ю.Н. предоставил С.Д.А. указанный дом для временного проживания с целью последующего заключения договора купли-продажи дома и земельного участка, принадлежащих истцу. Первоначально между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с постройками на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Устно стороны договорились, что за время действия договора С.Д.А. продаст двухкомнатную квартиру в <адрес> и передаст З.Ю.Н. № рублей, а З.Ю.Н. передаст С.Д.А. земельный участок и жилой дом в собственность. С.Д.А. заехал в дом с сожительницей З.Е.Н. Через 2 года З.Ю.Н. узнал, что С.Д.А. продал квартиру, но за дом не рассчитался. Срок действия договора аренды земельного участка с постройками истек. Новый договор аренды сторонами не заключен, так как не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, соглашение о предоставлении ответчику и третьему лицу З.Е.Н. права пользования жилым домом и земельным участком, принадлежащих истцу, между сторонами не заключались. У С.Д.А. и З.Е.Н. отсутствуют законные права пользования принадлежащим истцу недвижимым имуществом. Истец несет расходы по содержанию указанного недвижимого имущества, оплачивает налоги. У ответчика С.Д.А. имеется постоянная регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>, общ. Ответчик отказывается добровольно освободить указанное жилое помещение, что препятствует истцу в реализации права собственности, принадлежащим ему недвижимым имуществом в полном объеме. Истец разрешение на вселение З.Е.Н. в принадлежащий ему жилой дом С.Д.А. не давал. С.Д.А. и З.Е.Н. членами семьи истца нее являются. Для защиты своих прав истец понес расходы на услуги представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей.

Ответчик С.Д.А. и третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - З.Е.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, отзыв (возражения) на исковое заявление в адрес суда не направили, об уважительности причины неявки в суд не сообщили, об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в заочном порядке, определил дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц - в заочном порядке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, находящего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Всеобщей Декларацией прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно правоустанавливающим документам З.Ю.Н. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.8, 11-13).

Из пояснений истца и его представителя установлено, что С.Д.А. и З.Е.Н. членами семьи собственника жилого дома и земельного участка по указанному адресу он не являются.

По результатам проверки УУП МО МВД России «Шалинский» С.И.М. установлено, что С.Д.А. и З.Е.Н. проживают без регистрации по адресу: <адрес>

Согласно адресных справок С.Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, общ.; З.Е.Н.н имеет места регистрации (л.д.63-64).

Материалом №, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению З.Ю.Н., подтверждается, что С.Д.А. и З.Е.Н. проживают по адресу: <адрес>

Указанными доказательствами подтверждаются доводы истца и его представителя о том, что основания претендовать на спорное жилое помещение у С.Д.А. и З.Е.Н. отсутствуют, поскольку они членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашения с собственником этого помещения о порядке пользования жилым домом не имеет, что свидетельствует о нарушении прав истца на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением.

Истцом предоставлены доказательства об уведомлении С.Д.А. о принятии мер по добровольному освобождению ответчиком принадлежащего истцу жилого дома (л.д. 23-25).

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом изложенного, исковые требования З.Ю.Н. к С.Д.А. о выселении из жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Исходя из этого, требования о выселении З.Е.Н. без предоставления другого жилого помещения из жилого дома, принадлежащего истцу З.Ю.Н. на праве собственности, так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных доказательств судебные расходы истца составили: 14 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя (л.д. 30-32), 300 рублей - расходы по государственной пошлине (л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера судебных расходов в виде оплаты услуг представителя суд исходил из требований разумности пределов, которые связаны с объемом удовлетворенных исковых требований, конкретной помощи по ведению дела, учетом времени, затраченного представителем на подготовку, продолжительности рассмотрения дела с участием представителя, сложности дела, и определил размер расходов разумным, подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 600 рублей, уплаченная истцом при подаче иска по требованиям от которых истец отказался в ходе судебного разбирательства (л.д. 43-44), как излишне уплаченная подлежит возвращению З.Ю.Н. в соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 93, 98, 100, 194, 197, 198, 199, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск З.Ю.Н. к С.Д.А. о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить С.Д.А. и З.Е.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего З.Ю.Н. на праве собственности – без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с С.Д.А. в пользу З.Ю.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей, а всего взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 14 300 (четырнадцать тысяч триста) рублей.

Вернуть З.Ю.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2017.

Судья С.Н. Миронова