Решение по делу № 33а-1667/2021 от 28.05.2021

Дело № 33а-1667/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 23 июня 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.,

судей Дьяченко Ю.Л., Волосникова С.В.,

при секретаре Кузнецовой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Шадринска Курганской области на решение Шадринского районного суда Курганской области от 25 марта 2021 г. по административному делу № 2а-384/2021 по административному иску Шадринского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Шадринска Курганской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., пояснения прокурора Федоровской Н.М., заинтересованного лица Тимофеева Л.Д., судебная коллегия

установила:

Шадринский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом его изменения, просил признать незаконным бездействие Администрации г. Шадринска, выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего холодного водоснабжения граждан, проживающих в г. Шадринске Курганской области в домах №№ по <адрес>, возложить на Администрацию г. Шадринска обязанность организовать надлежащее холодное водоснабжение граждан, проживающих по указанным адресам в срок до 1 июня 2021 г.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с обращением Тимофеева Л.Д. прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищных прав граждан, в ходе которой установлено, что жители вышеуказанных домов питьевой водой не обеспечены, направленное в адрес главы города Шадринска представление об устранении нарушений закона рассмотрено, но нарушения закона не устранены, что влечет нарушение прав граждан на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Судом к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники домов №№ по <адрес> в г. Шадринске соответственно Боричевский И.А., Постникова С.В., Таскаев А.Л., Юрин А.Е., Никулина С.В., Тимофеев Л.Д., Муслимов Э.Т., Криворотова А.В.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска и признании незаконным бездействия Администрации г. Шадринска, выразившегося в непринятии мер по организации надлежащего холодного водоснабжения граждан, проживающих по <адрес> (дома №№) в г. Шадринске Курганской области, с возложением на Администрацию г. Шадринска обязанности в срок не позднее 1 июля 2021 г. организовать надлежащее холодное водоснабжение указанных граждан, соответствующее требованиям действующего законодательства в количестве, необходимом для удовлетворения питьевых и хозяйственно-бытовых нужд.

В апелляционной жалобе Администрация г. Шадринска просит решение суда отменить.

Полагает, что бездействие Администрации г. Шадринска отсутствует, поскольку в целях обеспечения питьевой водой жителей г. Шадринска планомерно реализуются мероприятия муниципальных программ в рамках регионального проекта «Чистая вода», утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 14 октября 2013 г. № 483.

Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства Администрации г. Шадринска о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска, который занимается реализацией муниципальных программ и контролем за их выполнением.

Полагает необоснованным установленный судом срок исполнения решения суда, поскольку финансирование мероприятий по реконструкции ближайшего источника водоснабжения «Северный водозабор» в рамках муниципальной программы предусмотрено в 2024 г.

Отмечает, что до момента утверждения Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области тарифов на подвоз воды жителям, проживающим в указанных в решении суда домах, данная услуга МУП «Водоканал» оказываться не может.

Полагает недопустимыми доказательствами акт осмотра от 2 сентября 2020 г., письмо Комитета городского хозяйства Администрации г. Шадринска от 31 августа 2020 г., копии писем МУП «Водоканал» от 15 апреля 2020 г. и от 28 августа 2020 г. в связи с нарушением порядка их приобщения к материалам дела, так как они не были указаны в приложении к административному исковому заявлению и не приобщались к материалам дела в ходе судебного разбирательства.

Указывает, что к участию в деле не был привлечен в качестве заинтересованного лица и не извещался о времени и месте судебного заседания собственник жилого дома № по <адрес>.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области Федоровская Н.М., заинтересованное лицо Тимофеев Л.Д. с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направления почтовых извещений, что подтверждается скриншотом информации по делу, уведомлениями о вручении судебных извещений, возвратом почтовых отправлений с отметкой об истечении срока их хранения.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения административного дела и их явка не признана обязательной.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы таких оснований по делу не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе прокурорской проверки соблюдения жилищных прав граждан, проведенной Шадринской межрайонной прокуратурой по обращению Тимофеева Л.Д., установлено, что обеспечение питьевой водой жилого сектора индивидуальной застройки по <адрес> в г. Шадринске, а именно жителей домов №№ по <адрес>, из централизованной или нецентрализованной системы холодного водоснабжения отсутствует, подвоз воды к ним не осуществляется, указанные жители пользуются водой из индивидуальных колодцев и скважин.

12 мая 2020 г. Шадринским межрайонным прокурором Главе города Шадринска внесено представление об устранении нарушений закона, в том числе о выявленных в ходе проверки обращения Тимофеева Л.Д. нарушений закона в части необеспечения надлежащего водоснабжения жителей <адрес> в г. Шадринске.

10 июня 2020 г. Главой города Шадринска прокуратуре дан ответ о результатах рассмотрения представления прокурора, в котором указано, что возможность подключения жителей <адрес> к системе коммунального водоснабжения будет рассмотрена после проведения реконструкции Северного водозабора и строительства водопроводной сети до <адрес>, и что в настоящий момент осуществляется подготовка проектно-сметной документации. Подвоз воды не осуществляется в связи с тем, что изначально в данном районе водоснабжение проведено не было.

После этого Шадринский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что возложенная на административного ответчика в силу закона обязанность по организации холодного водоснабжения населения, проживающего в домах № по <адрес> в г. Шадринске, не исполняется, что отрицательно сказываются на обеспечении должного уровня экологической безопасности и влечет нарушение прав и законных интересов граждан.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 4.3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона).

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с частью 9 статьи 7 указанного Федерального закона в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 13 Устава муниципального образования город Шадринск предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального образования – город Шадринск электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 71, 74 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории по минимальным нормам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, водоснабжение жителей домов №№ по <адрес> в г. Шадринске из централизованной либо нецентрализованной системы холодного водоснабжения отсутствует, подвоз им питьевой воды не осуществляется.

Таким образом, возложенная на административного ответчика в силу вышеприведенных норм права обязанность по обеспечению водоснабжением указанных жителей города не исполняется, чем нарушаются права и законные интересы этих граждан, которые, как справедливо указано судом первой инстанции, находятся в опасных для их жизни и здоровья условиях, поскольку не имеют питьевой воды надлежащего качества, что может способствовать развитию инфекционных, паразитарных, кишечных болезней и привести к иным негативным последствиям.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы об отсутствии бездействия Администрации г. Шадринска, а также о наличии муниципальных программ по развитию системы водоснабжения и водоотведения г. Шадринска на 2021-2025 годы, в рамках которых в будущем возможно подключение жителей вышеуказанных домов г. Шадринска к централизованному водоснабжению в 2024 г., являются несостоятельными, поскольку наличие указанных муниципальных программ не освобождает Администрацию г. Шадринска от исполнения возложенной на нее обязанности по надлежащему водоснабжению жителей города в настоящее время.

Судебной коллегией признаются необоснованными доводы об установлении иного срока исполнения решения суда, поскольку длительное, а именно до 1 января 2024 г., неисполнение этой обязанности с очевидностью нарушает права граждан на обеспечение питьевой водой надлежащего качества, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Кроме того, судом не определен конкретный способ исполнения Администрацией г. Шадринска обязанности по водоснабжению указанных в решении суда лиц, одним из которых согласно действующему законодательству является организация подвоза воды населению соответствующей территории по минимальным нормам, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованным решение суда в части установления срока исполнении судебного акта до 1 июля 2021 г.

Кроме того, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, административный ответчик в случае необходимости не лишен возможности обратиться в суд в порядке статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нет оснований считать, что решение суда основано на недопустимых доказательствах.

Согласно части 3 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из материалов дела, хотя административное исковое заявление прокурора (т. 1 л.д. 3-5) и не содержит перечня приобщенных к нему документов, однако указанные в апелляционной жалобе документы: акт осмотра местности от 2 сентября 2020 г. с фотографиями, письмо Комитета городского хозяйства Администрации г. Шадринска от 31 августа 2020 г., копии писем МУП «Водоканал» от 15 апреля 2020 г. и 28 августа 2020 г. (т. 1 л.д. 6-14, 15, 16, 20), поступили в суд вместе с административным исковым заявлением и иными приложенными к нему документами, заверены печатью Шадринской межрайонной прокуратуры и были исследованы судом вместе с другими доказательствами, представленными сторонами, в ходе судебного разбирательства дела в присутствии представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25 марта 2021 г. (т. 1 л.д. 208-213).

Фактические обстоятельства, которые подтверждаются указанными документами, административным ответчиком и иными участвующими по делу лицами не оспариваются.

Каких-либо возражений против исследования указанных документов в ходе судебного разбирательства дела участвующими в деле лицами не заявлялось, и оснований сомневаться в относимости и допустимости этих доказательств у суда первой инстанции не имелось, как нет их и у суда апелляционной инстанции, поскольку нарушений закона при их получении не допущено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административного ответчика о привлечении Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска к участию в деле в качестве административного соответчика, поскольку требования по спору предъявлено именно к Администрации г. Шадринска, чье бездействие в виде неисполнения обязанности по водоснабжению жителей, возложенной в силу вышеприведенных норм права на нее, а не на вышеуказанный Комитет, и оспаривалось прокурором.

Данное определение суда, вынесенное в ходе судебного заседания 25 марта 2021 г., соответствует положениям статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении судом к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица собственника жилого дома № по <адрес> не влияет на вывод судебной коллегии о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, сведения о собственнике дома № по <адрес> в г. Шадринске в материалы дела не представлены и к участию в деле судом он привлечен не был.

Вместе с тем, учитывая, что административный иск подан прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц, привлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц как собственника дома № по <адрес>, так и собственников иных указанных в административном иске домов по <адрес>, в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не требовалось.

Таким образом, апелляционная жалоба не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Шадринска Курганской области – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Шадринский районный суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 29 июня 2021 г.

Председательствующий

Судьи