Решение по делу № 1-327/2024 от 01.10.2024

    Дело № 1-327/2024 г.

    УИД №

                                  ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года                                                         г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя Абрамова К.А.,

подсудимой Шипицыной М.С.,

защитника Поповой Е.В.,

потерпевшей П.,

при секретаре судебного заседания Сырвачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ШИПИЦЫНОЙ М.С., судимой ......., под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипицына М.С., будучи осужденная по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.05.2023 года по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, вступившему в законную силу 13.06.2023 года, к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.10.2023 года, вступившего в законную силу 01.11.2023 года, согласно которому наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде пяти месяцев ограничения свободы, отбыв наказание 27.04.2024 года, имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 26.12.2023 года, около 11 часов, находясь в комнате коммунальной квартиры №, расположенной по <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с П. умышленно схватила последнюю за волосистую часть головы и потянула к полу, после чего нанесла не менее двух ударов ногой в область спины и не менее двух ударов в область предплечий потерпевшей, причинив П. физическую боль и телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимая Шипицына М.С. свою вину в предъявленном ей обвинении признала, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой Шипицыной М.С., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 26.12.2023 года, около 13 часов, она находилась дома в коммунальной квартире по <адрес>, где на кухне соседка по имени П. стала говорить ей неприятные слова и высказывать в ее адрес и адрес ее несовершеннолетнего ребенка нецензурную брань, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, после чего она ушла в свою комнату. Затем потерпевшая зашла к ней в комнату и стала наносить ей удары табуретом по голове и спине, она схватила потерпевшую рукой за волосистую часть головы и пыталась потянуть ее в сторону двери, чтобы вывести ее из комнаты. В этот момент потерпевшая также схватила ее рукой за волосистую часть головы и нанесла ей рукой по телу не менее 44 ударов. После этого потерпевшая вытащила ее из комнаты и на кухне драка между ними продолжилась. Она нанесла потерпевшей не менее 10 ударов двумя руками по различным частям тела, в ответ потерпевшая нанесла ей не менее 10 ударов руками по различным частям тела. От нанесенных ей ударов потерпевшая не падала и сознания не теряла. Сама она в медицинское учреждение для оказания помощи и фиксации травм не обращалась. Вину в содеянном признает полностью. Данные свои показания подсудимая в судебном заседании полностью подтвердила, отвечать на вопросы государственного обвинителя и председательствующего отказалась. Считает, что потерпевшая ее оговаривает, так как испытывает к ней неприязненные отношения.

Помимо признания подсудимой Шипицыной М.С. своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей П. и свидетеля М.

Так, потерпевшая П. в судебном заседании показала, что проживает в коммунальной квартире, в одной из комнат которой ранее проживала подсудимая с малолетним ребенком. Между ней и подсудимой сложились неприязненные отношения. В конце декабря 2023 года, находясь на общей кухне, между ней и подсудимой произошел скандал, после чего она, П., ушла к себе в комнату. Когда она сделала подсудимой замечание, та побежала за ней в ее комнату, где схватила сзади за волосы, потянула их вниз, после чего руками и ногами нанесла ей несколько ударов в спину и предплечье правой руки. Соседи Казин и М. прибежали в ее комнату и оттащили от нее подсудимую. От действий подсудимой она испытывала физическую боль, у нее были гематомы, синяки на спине и в области предплечья правой руки. М. видела, как Шипицына схватила ее руками за волосы. В медицинское учреждения она не обращалась. После произошедшего подсудимая принесла ей свои извинения, больше они не видятся и не общаются. Исковых требований к подсудимой не имеет, просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Из показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 26.12.2023 года, после ссоры с М., произошедшей на общей кухне коммунальной квартиры, она пошла к себе в комнату. Не успев закрыть дверь, за ней в комнату зашла М. и набросилась на нее сзади, схватила ее за волосистую часть головы, при этом от боли она наклонилась на пол, после чего подсудимая нанесла ей не менее двух ударов ногой в область спины выше поясницы и не менее двух ударов в область предплечий. От данных ударов и дергания ее за волосы она чувствовала физическую боль, кричала от боли и чтобы привлечь внимание соседей. На ее крики о помощи в комнату прибежал сосед К. и оттащил от нее М.. В медицинское учреждение для фиксации побоев она не обращалась. От побоев у нее на спине и правом предплечье остались ....... (л. д. 31-33). Данные свои показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила, оснований для оговора подсудимой у нее не имеется.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в коммунальной квартире по <адрес>, в которой 6 комнат. В дневное время 26.12.2023 года она с соседкой П. находились в квартире на общей кухне. В кухню зашла соседка по имени М., с которой произошел конфликт на бытовой почве. Находясь в общем коридоре, М. взяла сломанный стул и замахнулась на нее, но стулом удары не наносила. Затем она увидела, что соседка П. пошла в свою комнату, а М. побежала за ней. До этого П. сказала М., что она не занимается воспитанием ребенка. Она и сосед К. пошли за М., и она увидела, как М. схватила П. рукой за волосы. В комнате П. они с К. стали оттаскивать М.. Она не видела, наносили ли они друг другу удары. После этого соседки разошлись по своим комнатам. С апреля 2024 года М. в данной квартире не проживает, характеризует ее отрицательно, М. вела себя агрессивно и вступала в конфликты с соседями (л. д. 48-51).

Кроме того, вина Шипицыной М.С. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2024 года осмотрена квартира № в доме № по <адрес> (л. д. 52-55).

Как следует из приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.05.2023 года, вступившего в законную силу 13.06.2023 года, Шипицына М.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей (л. д. 18-22).

Как следует из постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.10.2023 года, вступившего в законную силу 01.11.2023 года, Шипицыной М.С. наказание, назначенное по указанному выше приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.05.2023 года, в виде штрафа заменено на наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, наказание Шипицыной М.С. отбыто 27.04.2024 года (л. д. 23-25, 84).

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемой Шипицыной М.С. и потерпевшей П. от 19.08.2024 года, потерпевшая П. пояснила, что в утреннее время 26.12.2023 года Шипицына после слов, что она никудышная мать и женщина, накинулась на нее сзади и схватила за волосы, ударяла в спину и по правой руке, у нее была вся спина синяя и рука, залетели соседи и оттолкнули ее из комнаты, выпроводили. Когда Шипицына взяла ее за волосы и наносила удары по спине и телу, она испытывала физическую боль и кричала от боли. Подозреваемая Шипицына М.С. показания потерпевшей не подтверждает, поскольку та первая на нее накинулась, П. сама залетела к ней в комнату и начала ее бить, нанесла ей 44 удара, в остальном все подтверждает. П. настаивает, что все происходило в ее комнате, соседи В. и К. могут подтвердить. Шипицына М.С. извиняется перед потерпевшей, больше такого не произойдет. Потерпевшая приняла извинения Шипицыной М.С. (л. д. 59-62).

Оценив в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Шипицыной М.С. в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям потерпевшей П. у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства, согласуются с показаниями свидетеля М., даны об одних и тех же обстоятельствах, а также подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе материалами уголовного дела, и не противоречат им. Каких-либо причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и указанного свидетеля в судебном заседании не установлено.

Сама подсудимая как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что 26.12.2023 года, находясь в коммунальной квартире, в ходе произошедшего между ней и потерпевшей конфликта она умышленно схватила П. за волосы и нанесла ей не менее 10 ударов по различным частям тела, давая об этом на предварительном расследовании последовательные и подробные показания, подтвердив их в судебном заседании.

Несмотря на показания подсудимой в судебном заседании о том, что потерпевшая ее оговаривает по причине наличия у последней к ней неприязненных отношений, каких-либо причин для оговора Шипицыной М.С. со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено, поскольку показания потерпевшей подтверждаются как показаниями свидетеля М., так и самой подсудимой о том, что в ходе конфликта с П. Шипицына М.С. схватила последнюю за волосы и нанесла потерпевшей не менее 10 ударов по различным частям тела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

То обстоятельство, что между Шипицыной М.С. и потерпевшей П., соседями по коммунальной квартире, на 26.12.2023 года сложились личные неприязненные отношения, не является основанием полагать об оговоре подсудимой со стороны потерпевшей по изложенным выше основаниям.

Согласно последовательных показаний потерпевшей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, от действий Шипицыной М.С. она испытывала физическую боль, что не оспаривается самой подсудимой в судебном заседании.

Обстоятельства совершения Шипицыной М.С. преступления, а также характер ее действия свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение П. физической боли.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 26.12.2023 года при установленных в судебном заседании обстоятельствах преступление Шипицыной М.С. совершено в комнате коммунальной квартиры №, расположенной по <адрес>. Иного в судебном заседании не установлено.

Как следует из приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.05.2023 года в отношении Шипицыной М.С., вступившего в законную силу, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, было совершено Шипицыной М.С. с применением насилия.

На основании изложенного, действия подсудимой Шипицыной М.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Смягчающими наказание подсудимой Шипицыной М.С. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает признание ей своей вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимой и ее родственников; оказание материальной помощи матери и престарелым бабушке и дедушке.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шипицыной М.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей в период отбывания наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.05.2023 года по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.10.2023 года, умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, удовлетворительно характеризующейся участковым уполномоченным отдела полиции и положительно - соседями по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предотвращения совершения новых преступлений считает необходимым назначить Шипицыной М.С. наказание в виде обязательных работ. Каких-либо препятствий для этого суд не находит. При этом, учитывая положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что малолетний сын подсудимой Ш. достиг возраста трех лет. С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется.

Каких-либо    исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шипицыной М.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку 27.04.2024 года Шипицыной М.С. полностью отбыто наказание, назначенное приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.05.2023 года по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.10.2023 года, оснований для назначения подсудимой наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШИПИЦЫНУ М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 120 часов.

Меру пресечения Шипицыной М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

При подаче осужденной апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление ее интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       Л.А. Гунченко