Решение по делу № 2-1407/2023 от 31.01.2023

УИД 62RS0004-01-2023-000302-65

Производство № 2-1407/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                29 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Вдовиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Столярову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Столярову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между Истцом (Банком) и Ответчиком (Заемщиком) посредством ВТБ Онлайн в личном кабинете Клиента Банка был заключен кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и акцептования Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (Кредит) в размере 1 625 000 руб. на срок по дд.мм.гггг. с взиманием за пользование кредитом 16,2 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. дд.мм.гггг. между Банком и Ответчиком был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, Должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Систему «ВТБ Онлайн», а также открыт банковский счет № в российских рублях. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства в указанном размере Заемщику. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на дд.мм.гггг. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 755 609,76 руб., из которых основной долг – 1 552 219,76 руб., плановые проценты за пользование Кредитом – 171 019,65 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 13 552,33 руб., пени по просроченному долгу – 18 818,02 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 1 726 476,44 руб., из которых основной долг - 1 552 219,76 руб., плановые проценты за пользование Кредитом – 171 019,65 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 355,23 руб., пени по просроченному долгу – 1 881,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 832 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовым актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.    

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В силу п. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО) используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись Клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному Клиенту (п. 5.1). Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При этом электронные документы подписываются простой электронной подписью с использованием средства подтверждения, которым является SMS-код или SMS-код/Passcode.

В судебном заседании установлено и Ответчиком не оспорено, что дд.мм.гггг. Столяров М.В. обратился ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в котором просил предоставить ему комплексное обслуживание, открыть Мастер-счета и предоставить обслуживание по ним, выдать к Мастер-счету расчетную карту и предоставить доступ к ДБО. На основании данного заявления, в котором Ответчик указал на то, что присоединяется к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), являющихся неотъемлемой частью комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), ему была выдана банковская карта VISA Classic и открыт банковский счет №.

На основании заявления, сформированного в системе ВТБ-Онлайн, поданного Столяровым М.В. и подписанного им простой электронной подписью, между ним и Банком дд.мм.гггг. был заключен Кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в размере 1 625 000 руб. на 60 месяцев с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с взиманием за пользование кредитом в размере 16,2 % годовых на потребительские нужды. Заемщик обязался возвратить сумму Кредита, уплатить сумму начисленных процентов, в сроки и на условиях Договора (п. п. 1-4 Индивидуальных условий, п. п. 2.2, 4.2.1 Общих условий Договора).

Указанный Договор был заключен путем присоединения Ответчика в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Правилам кредитования (Общие условия) и акцептования Согласия на Кредит, которые в совокупности являются заключенным между Заемщиком и Банком Кредитным договором.

В соответствии с п.п. 17, 20 Индивидуальных условий Кредит предоставляется Заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления Кредита на банковский счет Заемщика №.

По смыслу п. 2.3 Общих условий, проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком 1 числа каждого месяца путем внесения аннуитетных платежей, размер которых составляет 39 689,73 руб. (первый платеж – 39 689,73 руб., последний платеж 40 455,19 руб. (п. 6 Индивидуальных условий, п. 2.5 Общих условий).

В силу п. 12 Индивидуальных условий и п. 5.1. Общих условий за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 3.1.1 Общих условий Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и процентов, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как установлено в судебном заседании, Банк свои обязательства по предоставлению Ответчику денежных средств по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период с января по март 2021 г. платежи вносились своевременно и в полном объеме, с апреля по май 2021 г. - с отступлениями от условий Договора, последний платеж внесен в мае 2021 г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность по Кредитному договору, которая, согласно представленному Истцом расчету задолженности, проверенному судом и Ответчиком в установленном законом порядке не оспоренному, по состоянию на дд.мм.гггг. составила 1 755 609,76 руб., из которых основной долг – 1 552 219,76 руб., плановые проценты за пользование Кредитом – 171 019,65 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 13 552,33 руб., пени по просроченному долгу – 18 818,02 руб.

дд.мм.гггг. Истцом Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору сроком до дд.мм.гггг. и расторжении Кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными Истцом письменными доказательствами и Ответчиком не оспорены.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на Ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), Ответчик суду не представил, равно как и доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения Ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение.

Поскольку Ответчик надлежащим образом не исполнял условия Кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору является обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 1 755 609,76 руб., из которых основной долг – 1 552 219,76 руб., плановые проценты за пользование Кредитом – 171 019,65 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 13 552,33 руб., пени по просроченному долгу – 18 818,02 руб.

Истец заявил ко взысканию задолженность по указанному Кредитному договору в размере 1 726 476,44 руб. (уменьшив в добровольном порядке пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 10 % от начисленных сумм).

Рассматривая требование Истца о взыскании с Ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 355,23 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 881,80 руб., суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 355,23 руб. и пени по просроченному долгу в размере 1 881,80 руб., которые самостоятельно уменьшены Истцом в 10 раз, не являются несоразмерным последствиям нарушения Ответчиком условий Кредитного договора. Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств об этом суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании со Столярова М.В. задолженности по Кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 832 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16 832 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к Столярову Максиму Валерьевичу (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Столярова Максима Валерьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1 726 476 рублей 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 832 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 г.

Судья-подпись                                Я.Н. Важин