Решение по делу № 2-3631/2023 от 11.09.2023

    Дело № 2-3631/2023                                                                                КОПИЯ

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                   город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО7, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3(с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.132-134) о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и признании права собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 25, с кадастровым номером № отсутствующим, а также просит признать за ФИО2 право собственности на ? доли на данный дом как на совместно нажитое супругами имущество и расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на основании отказа от договора дарителем.

В обоснование предъявленных требований указано, что, будучи в браке с ответчиком, истец приобрел земельные участки в <адрес> по <адрес> и 25, на которых был построен дом. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора подарил ? доли в праве собственности на дом и земельные участки ответчику, указывая, что заключая договор дарения он исходил из того, что является единоличным собственником, в связи с чем полагал, что дарит ответчику только половину. Полагает, что данная сделка является мнимой.Фактически договор дарения прикрывает соглашение о разделе имущества супругов.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.153) и телефонограмма (л.д.154). Ходатайств об отложении не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, настаивала на доводах, изложенных в возражениях (л.д.146-147). Считает требования незаконными и необоснованными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. Указывает, что тот факт, что титульным собственником спорного имущества являлся истец, не дает ему правовых оснований считать имущество единоличным. Земельные участки и дом, приобретенные и построенные в браке на общие средства, являлись общим имуществом супругов, где доля каждого составляла ?. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно передал принадлежащие ему доли в праве на земельные участки и дом ответчику. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности, следовательно, ответчик стала собственником всех земельных участков и жилого дома, а право собственности у истца прекратилось. Полагает, что оспариваемый договор дарения был реально исполнен сторонами, отсутствуют как признаки мнимости, таки притворности. Истец подарил, а ответчик приняла в дар спорное имущество, право собственности было зарегистрировано, ФИО3 постоянно проживала в доме по <адрес> в <адрес>, несла бремя содержания. ФИО2 в свою очередь с 2011 года договор дарения не оспаривал, не пытался вернуть стороны в первоначальное состояние. То, что он, будучи супругом ответчика, продолжал пользоваться домом и земельным участком не говорит о мнимости сделки и не порождает у него каких-либо прав на имущество. Сам по себе договор дарения является безвозмездной сделкой, даритель передает свое имущество в дар. Нарушения имущественных прав дарителя не имеется, поскольку он самостоятельно выразил свою волю на передачу имущества иному лицу безвозмездно. Кроме того, пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В период брака ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел земельные участки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.14-15). Впоследствии на данных земельных участках супругами был построен жилой дом, право собственности на который ФИО2 зарегистрировал за собой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого Даритель безвозмездно передает, а Одаряемый принимает дар:

- ? доли 2-этажного брусчатого жилого дома с повалом (лит.Б, Б-1), общая площадь 321,9 кв.м., в том числе жилая 105,7 кв.м., гараж (лит.Г-8), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности;

- ? доли земельного участка для садоводства на землях поселений, общая площадь 390 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, примыкает к участку при <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Дарителю на праве собственности;

- ? доли земельного участка для садоводства на землях поселений, общая площадь 400 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Дарителю на праве собственности;

- ? доли земельного участка для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1537 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Дарителю (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Даритель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, если после заключения договора имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья Дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Согласно пункту 4.3 договора Одаряемый приобретает право собственности на указанные в п. 1.1 договора объекты недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Договор дарения прошел государственную регистрацию в РосреестреДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Положениями статьи 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интереса несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

С учетом приведенных норм земельные участки и дом, приобретенные и построенные в браке на общие средства, являлись общим имуществом супругов ФИО8, где доля каждого составляла ?.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (статья 35 СК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Следовательно, распорядиться имуществом может только его собственник, что истец и сделал.

Таким образом, довод стороны истца о том, что спорным договором дарения супруги законно закрепили долю ФИО3 в совместно нажитом имуществе, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и о регистрации права собственности на ? долю с выдачей на целое с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.100 оборот, 101 оборот).

ФИО2 также ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления в регистрирующий орган о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и о регистрации перехода права собственности на ? долю без выдачи свидетельства государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.100, 101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении изменений в правовой режим собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.103 оборот), после чего ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации договора дарения и государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом и земельные участки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на мнимость и притворность сделки, указывая, что спорный договор дарения прикрывал фактическое соглашение супругов о разделе совместного имущества, поименованного в договоре. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не повлек последствий для его сторон, связанных с передачей в дар имущества: супруги продолжали пользоваться домом в том же порядке и объеме, как и до этого, права ФИО2 никак не уменьшились, а права ФИО3 никак не увеличились.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФи договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, в п.1.1 договора предусмотрено, что Даритель безвозмездно передает, а Одаряемый принимает в дар ? долю вышеперечисленного недвижимого имущества.

На основании положений статьи 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статье 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) сделка, не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Оспаривая договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что указанная сделка является мнимой в соответствие со статьей 170 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) мнимой считается сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Исходя из положений части 1 статьи 170 ГК РФ, при совершении мнимой сделки должен иметь место порок воли (содержания). Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Как следует из положений части2статьи170ГКРФ (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) притворной признается сделка, для совершения которой требуется выражение воли не менее двух сторон, посредством которой они намерены создать, изменить или прекратить какие-либо обязательства, не определенные условиями притворной сделки.

Мнимая и притворная сделки сходны по основаниям их недействительности: в обоих случаях имеет место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или одной из них в отношении третьих лиц.

    В соответствии с частью 3 статьи 574 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Исходя из статьи 572 ГК РФ правовым последствием исполнения договора дарения является безвозмездный переход от дарителя к одаряемому прав на объект сделки.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что между Дарителем и Одаряемым имелись родственные отношения, которыми мог быть обусловлен безвозмездный характер сделки.

Как установлено в судебном заседании целью заключения сделки -договора дарения доли Дарителя в недвижимом имуществе являлась передача этой доли от Дарителя к Одаряемому. Об этом свидетельствуют материалы дела.

    Таким образом, стороны при оформлении сделки знали, что оформили именно договор дарения доли в недвижимом имуществе, который предусматривает безвозмездность, что указано в самом тексте договора, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: доля в праве собственности Дарителя в спорном имуществе перешла Одаряемому, доказательства, подтверждающие, что воля сторон не была направлена на создание указанных правовых последствий, отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об исполнении сторонами по договору дарения своих обязанностей в полном объеме: Даритель передал Одаряемому свою долю в недвижимом имуществе, обе стороны сделки подали в УФРС по Пермскому краю заявления о регистрации перехода права собственности на долю в недвижимом имуществе на Одаряемого, переход права собственности на долю в недвижимом имуществе на Одаряемого зарегистрирован в ЕГРП, при оформлении договора дарения недвижимого имущества, а также его регистрации в ЕГРП, запретов, обременений, либо ограничений на совершение сделок, не имелось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда отсутствуют основания для квалификации оспариваемого договора как притворной, либо мнимой сделки.

Согласно положениям статей 56,59,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о мнимости оспариваемой сделки.

    Как следует из материалов дела, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписан Дарителем и Одаряемым, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон, согласно п. 2 договора сторонам разъяснены их права и обязанности.

При таких обстоятельствах, ФИО2 совершены юридически значимые действия, направленные на отчуждение им ? доли принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, указанного в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствующие о наличии у сторон сделки волеизъявления на заключение и государственную регистрацию договора дарения доли вышеназванного спорного недвижимого имущества. При этом мотивы, которыми стороны руководствовались при заключении сделки, существенного значения не имеют. Нарушений имущественных прав Дарителя не имеется, поскольку он самостоятельно выразил свою волю на передачу имущества иному лицу безвозмездно.

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения. При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что оснований считать договор дарения недействительным не имеется, поскольку целью заключения сделки (договора дарения доли дарителя в недвижимом имуществе) являлась передача этой доли от дарителя к одаряемому, состоявших на тот момент в браке, что обусловило безвозмездность сделки. То есть ФИО2 совершены юридически значимые действия, направленные на отчуждение им принадлежащей ему ? доли в праве собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-145).

Кроме того, решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в общем имуществе супругов - жилом доме с кадастровым номером №, обращении взыскания на долю должника оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия в указанном имуществе доли ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил свою долю в жилом доме своей супруге ФИО3 Решение вступило в законную силу (л.д.25-27).

При таких обстоятельствах суд находит доводы стороны истца о наличии у него права собственности на спорный дом несостоятельными. Подарив супруге свою долю в праве собственности на жилой дом, ФИО2 перестал являться его собственником.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, а также признания за ФИО2 права собственности на ? доли на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец также просит расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на основании отказа от договора дарителем.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 ГК РФ. Данные основания являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений пункта 1 статьи 577 ГК РФ отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из пункта 1 статьи 577 ГК РФ.

В силу статьи 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Из дела видно, что оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, ФИО2 не вправе отказаться от исполнения договора дарения, исполненного в 2011 году.

Условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ действительно была предусмотрена возможность его отмены в случае ухудшения имущественного, семейного положения, ухудшения состояния здоровья дарителя, настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня жизни дарителя. Между тем данное условие к спорным отношениям применению не подлежит, так как оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем. Как установлено судом, договор дарения был исполнен сторонами: осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на долю в спорном имуществе, оно передано во владение и пользование ФИО3, о чем свидетельствует ее расписка в договоре: «Указанный дар принимаю». Само по себе пользование истцом спорной долей жилого помещения после ее отчуждения ответчику по договору дарения и регистрация истца по месту жительства в этой жилом доме не свидетельствуют о неисполнении сделки, а указывают на наличие соответствующей договоренности между сторонами договора о временном пользовании истцом данным объектом недвижимости.

Пунктом 1 статьи 578 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 ГК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, которые, в силу положений статьи 578 ГК РФ, являются основаниями для отмены дарения.

Несостоятельным является довод истца о том, что спорный дом является для него единственным жилищем, поскольку такого основания для отмены дарения законом не предусмотрено, кроме того, данное обстоятельство имело место на дату заключения сделки.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, исчисление срока исковой давности не всегда напрямую связано с фактом непосредственной осведомленности истца, имеет также значение обстоятельства из которых (или в связи с которыми) истец мог бы или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Поскольку иск подает сторона сделки, то срок начинает течь со дня, когда началось ее исполнение, то есть с момента государственной регистрации права - с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Общие положения о начале течения срока исковой давности в данном случае не применяются, поскольку часть 1 статьи 181 ГК РФ является специальной нормой по отношению к статье 200 ГК РФ (определение Верховного Суда РФ от 05.0.2016 № 18-КГ16-63).

Истцу было известно о переходе права собственности на недвижимое имущество, сделка исполнена, при этом истец имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, полагая свое право нарушенным. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин пропуска срока истцом не заявлено.

С учетом приведенных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на ? доли на дом с кадастровым номером №, расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда     (подпись)Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 28декабря 2023 года.

Судья Пермского районного суда     (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                          Е.Г. Меледина

Подлинный экземпляр находится в гражданском деле №2-3631/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003623-53