Решение по делу № 11-85/2023 от 17.02.2023

Дело № 11-85/2023

№ 2-3443/2022

УИД № 66MS0024-01-2022-004463-60

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворяниновой Н. А.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ ЭФЕС» к Труфановой Наталье Владимировне, Косолаповой Наталье Михайловне, Егоровой Оксане Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе истца ООО УК «ЖКХ ЭФЕС» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района, от 23.12.2022,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «ЖКХ ЭФЕС» обратилось в суд с исковыми заявлениями к Труфановой Наталье Владимировне, Косолаповой Наталье Михайловне, Егоровой Оксане Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором между ООО «УК ЖКХ ЭФЕС» и ООО «Риэлтерская компания «ЭФЕС» на управление, эксплуатацию и техническое обслуживание от *** ООО «УК ЖКХ ЭФЕС» осуществляла управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская *** (на основании ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно договору управления многоквартирным домом ООО «УК ЖКХ ЭФЕС» оказывает услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в доме, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг посредством заключения договора с энергосберегающими организациями, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно выпискам из ЕГРН Труфанова Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская ***, Косолапова Н.М. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** а Егорова О.В. - собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Пунктом 6 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Несмотря на то, что право собственности Труфановой Н.В. - было зарегистрировано ***, Косолаповой Н.М. ***, а Егоровой О.В. – ***, фактически квартиры были переданы ответчикам по актам приема-передачи соответственно от ***, ***, соответственно, обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуги возникла у ответчиков с указанных дат. В результате не исполнения требований, предусмотренных законом, по оплате коммунальных платежей и услуг по управлению, содержанию и обслуживанию жилого помещения у Труфановой Н.В. образовалась задолженность перед ООО УК «ЖКХ ЭФЕС» за период с *** размере 8 909,36 руб., у Косолаповой Н.М. за период с *** в размере 13 171,50 руб., а у Егоровой О.В. за период с *** в размере 8 542,65 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Труфановой Н.В. сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 8 909,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., с Косолаповой Н.М. сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 13 171,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 527,00 руб., с Егоровой О.В. сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 8 542,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Мировым судьей постановлено решение, согласно которого исковые требования ООО УК «ЖКХ ЭФЕС» к Труфановой Н. В., Косолаповой Н. М. и Егоровой О. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - оставлены без удовлетворения.

Истец с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что истцом было указано на то, что в предоставленных документах отсутствовала ссылка на место накопление ТКО в связи с тем, что на момент предоставление услуги контейнерная площадка не была включена в реестр мест накопления ТКО и мусор вывозился застройщиком бункерами. Истец не согласен с выводами суда, что обязанность по предоставлению документов из банка о подтверждении изменения платежа в действующем законодательстве отсутствует. ООО «УК «ЖКХ Эфес» в полном объеме компенсировало (оплатило) затраты ООО «Эфес» по услуге вывоз ТКО.

Также, как указывалось истцом, в силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. В связи с чем, просил отменить решение мирового судьи и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме к каждому из ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шанин Д. С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, на ее удовлетворении настаивал.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела нового доказательства – разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: ***

Ходатайство судом апелляционной инстанции было удовлетворено с учетом положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное доказательство подлежало истребованию судом первой инстанции, который подтверждает юридически значимые обстоятельства для разрешения вопроса об оказании коммунальных услуг.

В суде апелляционной инстанции ответчики Косолапова Н. М. и Егорова О. В. доводы апелляционной жалобы обоснованными не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Ответчик Косолапова Н. М. также представила письменные возражения на жалобу, доводы возражений поддержала в полном объеме.

От ответчика Труфановой Н. М. в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции.

В то же время информация о времени и месте судебного заседания заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе при данной явке в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального

Заслушав мнение явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно актам приема-передачи объекта долевого строительства от *** ООО «РК «ЭФЕС» (застройщик) передал, а ответчики Труфанова Н.В., Косолапова Н.М. и Егорова О.В. приняли квартиры в доме ***.

Труфанова Н. В. приняла квартиру № ***, а с *** является собственником указанного жилого помещения, сведения о праве собственности которого внесены в сведения ЕГРН. Ъ

Косолапова Н. М. приняла квартиру № ***, а с *** является собственником указанного жилого помещения, сведения о праве собственности которого внесены в сведения ЕГРН.

Егорова О. В. приняла квартиру № ***, а с *** является собственником указанного жилого помещения, сведения о праве собственности которого внесены в сведения ЕГРН.

Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании документов, подтверждающих факт постройки объекта - разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ), поскольку в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

Регистрация прав собственности носит заявительный характер, следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от действий участника долевого строительства, при этом несмотря на то, что участники долевого строительства, не зарегистрировавшее еще свое право, формально не являются собственниками, у них с момента подписания передаточного акта возникают обязанности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) и платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит, что в отношениях, связанных с обслуживанием дома, использованием коммунальных услуг и управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения независимо от того, зарегистрировано ли его право собственности.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, *** ООО «РК «ЭФЕС» (застройщик) передал, а Труфанова Н. В. приняла квартиру под № *** в доме ***.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, *** ООО «РК «ЭФЕС» (застройщик) передал, а Косолапова Н. М. приняла квартиру под № *** в доме ***.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, *** ООО «РК «ЭФЕС» (застройщик) передал, а Егорова О. В. приняла квартиру под № *** в доме № ***.

При этом, *** ООО «Риэлтерская компания «Эфес» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***

*** между ООО «УК «ЖКХ ЭФЕС» (исполнитель) и ООО «РК «ЭФЕС» (заказчик) заключен договор на управление, эксплуатацию и техническое обслуживание жилого дома, с подземным паркингом, расположенного по адресу: ***. По условиям договора, ООО «УК «ЖКХ Эфес» оказывает заказчику комплекс услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию указанного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении услуг обслуживания дома ООО «УК «ЖКХ Эфес» с *** г. и надлежащем истце в рамках заявленного спора.

При этом, отсутствие заключения индивидуального договора с ответчиками на обслуживание дома, не опровергают факта предоставления коммунальных услуг.

Ответчиками в ходе рассмотрения требований как в суде первой инстанции, так и в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, оспаривался факт оказания услуг истцом, наличие правоотношений между сторонами.

Проанализировав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении требований иска и устанавливая обстоятельства недоказанности оказания истцом факта оказания услуг в спорный период ответчикам, мировым судьей не были проверены и установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для сделанного им в решении вывода.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии обязанности несения расходов ответчиком в виду невключения многоквартирного дома в перечень потребителей электроэнергии до ***, заключения договора поставки тепловой энергии и соглашения между ЕМУП «Спецавтобаза» и ООО «УК «ЖКХ ЭФЕС» в рассматриваемый период. Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

Так, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1, пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, такой управляющей организации.

Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно договору на вывоз строительного мусора и техническое обслуживание туалетных кабин № ***, ООО «ЛайтКом» (исполнитель) и ООО «ЭФЕС» (генподрядчик на основании договора от *** между ООО «РК «ЭФЕС» и ООО «ЭФЕС») исполнитель принимает на себя обязательства по сбору и вывозу (транспортировка) строительного мусора V класса; передача в пользование накопительных контейнеров для вывоза отходов.

ООО «Эфес» (сторона 1) и ООО «УК «ЖКХ Эфес» (сторона 2) заключили соглашение о компенсации расходов от ***, согласно которому последняя возмещает затраты стороны 1, возникающие в связи с обслуживанием многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г*** в соответствии с заключенными договорами с поставщиками услуг. Основанием для заключения соглашения – договор № ***.

Актами сдачи-приемки оказанных услуг за период с *** г. и счет-фактурами подтверждается факт оказания указанных услуг собственникам многоквартирного дома. При этом, указание в наименовании платежей между ООО «Эфес» и ООО «ЖКХ «Эфес» как плата за электроэнергию существенного значения не имеет, поскольку не свидетельствует об отсутствии оказания данных услуг потребителю.

Согласно акту сдачи-приемки от *** и счета на оплату, за *** г. оплата услуг ООО «ЖКХ «Эфес» за обращение с ТКО произведена ЕМУП «Спецавтобаза».

*** между ПАО «Т Плюс» и ООО «РК «ЭФЕС» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжения тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № *** Согласно приложению № ***, являющегося неотъемлемой частью договора, многоквартирный дом по адресу: г***, включен в перечень потребителей.

Осуществление поставки ресурса подтверждается счет-фактурами, актами поданной-принятой электроэнергии, расчетными ведомостями в рассматриваемый период. Также, представлены карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии в отношении многоквартирного дома по адресу: г***

*** ООО «Эфес» (сторона 1) и ООО «УК «ЖКХ Эфес» (сторона 2) заключили соглашение о компенсации расходов, согласно которому последняя возмещает затраты стороны 1, возникающие в связи с обслуживанием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** в соответствии с заключенными договорами с поставщиками услуг. Основанием для заключения соглашения – договор *** срок с ***

*** между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ООО «УК «ЖКХ ЭФЕС» заключен договор энергоснабжения № *** в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению и/или приобретения коммунального ресурса электроэнергия, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Перечень потребителей (многоквартирных домов) приведен в приложении № *** к настоящему договору. Согласно приложению № ***, являющегося неотъемлемой частью договора, многоквартирный дом по адресу: ***, включен в перечень потребителей с ***.

Из счет-фактуры от *** и счета № *** следует о поставке электроэнергии и начислении за фактическое потребление электроэнергии за *** г. собственниками многоквартирного дома по ***.

Также истцом представлены акты приемки оказанных услуг и (или) выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, составленные и подписанные ООО «РК «ЭФЕС» и ООО «УК «ЖКХ ЭФЕС» № ***.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Начислении платы за управление, ремонт и содержание жилого помещения в размере 26,92 руб. на 1 кв. м общей площади помещения, установлено Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22 июня 2017 года № 1091 «Об утверждении ставок платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме».

Суд апелляционной инстанции учитывает, что обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основаны на общих положениях гражданского и жилищного права о возмездности оказываемых услуг. Соответственно, если управляющая компания фактически оказала услуги по управлению имуществом многоквартирного дома, его содержанию и ремонту, предоставляла коммунальные услуги, собственники обязаны возместить ей понесенные затраты.

Ни один из ответчиков при рассмотрении дела по существу не оспаривал факт предоставления коммунальных услуг, каждый из ответчиков имел возможность полноценно проживать в жилом помещении без ограничения в подаче необходимых коммунальных услуг.

Надлежащих ходатайств о подложности представленных истцом доказательств ответчиками сделано не было ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене в полном объеме с вынесением нового о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Поскольку установлены основания для отмены оспариваемого решения по ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что у Труфановой Н.В. образовалась задолженность перед ООО УК «ЖКХ ЭФЕС» за период с *** в размере 8 909,36 руб., у Косолаповой Н.М. за период с *** в размере 13 171,50 руб., а у Егоровой О.В. за период с *** в размере 8 542,65 руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда первой инстанции отменено, то подлежат перераспределению судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района, от 23.12.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ ЭФЕС» к Труфановой Наталье Владимировне, Косолаповой Наталье Михайловне, Егоровой Оксане Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ ЭФЕС» к Труфановой Наталье Владимировне, Косолаповой Наталье Михайловне, Егоровой Оксане Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ ЭФЕС» (ОГРН <***>) с Труфановой Натальи Владимировны (паспорт <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** в размере 8 909 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ ЭФЕС» (ОГРН <***>) с Косолаповой Натальи Михайловны (паспорт <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** в размере 13 171 рубль 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 527 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ ЭФЕС» (ОГРН <***>) с Егоровой Оксаны Валентиновны (паспорт <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** в размере 8 542 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>