Решение по делу № 2а-548/2017 от 01.03.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года                     п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Митрофанова В.И.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административномуисковому заявлению Васильевой ФИО9 к <данные изъяты> УФССП России по Чувашской ФИО14 И.Г., ФИО2 УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике об отмене постановления <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы Васильевой ФИО11. и признании постановления должностного лица правомерным,

                 УСТАНОВИЛ:

Васильева ФИО12. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - ФИО2 УФССП России по Чувашской Республике ФИО15 И.Г., ФИО2 УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике об отмене постановления начальника Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республики ФИО17 И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления должностного лица правомерным, которым постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ГУ - УПФР в Чебоксарском районе ФИО4 Республики-Чувашии признано правомерным, а жалоба Васильевой <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.

В обоснование требований административным истцом Васильевой ФИО18. указано, что постановление ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ее жалобы и признании постановления должностного лица правомерным является незаконным, поскольку в указанном постановлении допущена описка: вместо взыскателя <данные изъяты> указано – АО «ФИО1», и ошибочно указана задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу к участию в деле в качестве соответчика в соответствии с ч. 5 ст. 41, ч.2 ст. 221 КАС РФ привлечен ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 Республики ФИО4 И.Г.? а в качестве заинтересованного лица привлечена судебный-пристав исполнитель ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 Республики ФИО7

Административный истец Васильева ФИО19.о дате судебного заседания, назначенного на 10-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, извещалась судебной повесткой, конверт с которой возвращен в суд, в связи с истечением срока хранения. Возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Следовательно, она была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения судом дела, однако, уклонилась от получения судебного извещения.

Административный ответчик – ФИО2 УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 И.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что требования административного истца являются необоснованными.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по Чувашской Республике ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административные соответчики- Чебоксарский ФИО2 УФССП России по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованное лицо – ГУ- УПФР в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствиинеявившихся в суд административныхсоответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относит требования органов Пенсионного фонда РФ, налоговых органов и др. о взыскании недоимок по платежам в бюджет, сумм штрафов, пеней.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст. 14Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа – постановления Управления Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом названного исполнительного производства является взыскание с должника Васильевой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе страховых взносов, включая пени в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ.Васильевой ФИО21. было обжаловано указанное постановление о возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

ФИО2 – старшим судебным приставом ФИО4 И.Г. по результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Чувашской Республике признано правомерным, а в удовлетворении жалобы Васильевой ФИО22 отказано.

Административный истец Васильева ФИО23. в своем административном иске просит отменить постановление ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления должностного лица правомерным, указав, что в данном постановлении допущена описка: вместо «<данные изъяты> указан – АО «ФИО1», и ошибочно указана задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

С доводами Васильевой ФИО24. о том, что в оспариваемом постановлении ошибочно указана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, согласиться нельзя, т.к. имеющееся в материалах дела постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства полностью соответствует содержанию исполнительного документа, в т.ч. в части указанияразмеравзыскиваемых страховых <данные изъяты> руб., включая пени, и в оспариваемом постановлении также указана даннаясуммавзыскиваемых страховых взносов, включая пени, и прав административного истца не нарушает, поскольку Васильева ФИО25 не лишена возможности предоставить судебному приставу документы, подтверждающие частичное или полное погашение задолженности, которые будут зачтены в счет исполнения требований исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 Республики ФИО4 И.Г. допущена описка при вынесении обжалуемого постановления: вместо взыскателя АО «ФИО1» указано «<данные изъяты>».

В соответствие с ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Наличие описки в обжалуемом постановлении в части неверного указания взыскателя не влечет его безусловную незаконность с учетом фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку допущенные в постановлении описки, в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав имеет возможность исправить в любое время, то суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не может являться основанием для признания обжалуемого постановления ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 Республики ФИО4 И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Согласно постановлению ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 Республики ФИО4 И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вынесенное им же постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления должностного лица правомерным, а именно, исправлена допущенная им в установочной части постановления описка: вместо взыскателя АО «ФИО1» указано <данные изъяты>», которое на момент рассмотрения настоящего административного иска не вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, судом приходит к выводу, что требования административного истца Васильевой ФИО26 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Васильевой ФИО27 к административным ответчикам - ФИО2 УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 И.Г., ФИО2 УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике об отмене постановления ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4 РеспубликеФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.И. Митрофанов